Постанова ВГСУ від 18.03.2015 року у справі №925/802/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 925/802/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства "Енергоплазма"

на рішення господарського суду Черкаської області від

16.10.2014 р. та постанову Київського апеляційного

господарського суду від 28.01.2015 р.

у справі № 925/802/14 господарського суду Черкаської області

за позовом Приватного підприємства "Енергоплазма"

до Державного навчального закладу "Іркліївський професійний

ліцей"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

ПП "Енергоплазма" - Пилипенко Р.Б.;

ДНЗ "Іркліївський професійний ліцей" - Татаринов О.С.;

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "Енергоплазма" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом та просило суд зобов'язати відповідача - Державний навчальний заклад "Іркліївський професійний ліцей" повернути безпідставно набуте майно - вугілля енергетичне ДГР 200-12 в загальній кількості 125 650 кг на підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що поставив відповідачу товар (вугілля) поза умовами діючих між сторонами договорів в кількості 125 650 кг (т.1 а.с.2-7).

Відповідач у справі - ДНЗ "Іркліївський професійний ліцей" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що ним оплачено товар на більшу суму, ніж поставлено відповідачем. Крім того, відповідач зазначає, що поставка відбувалась в межах діючих договорів (т.1 а.с.39-41).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю (т.2 а.с.31-34).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача про застосування до спірних відносин ст. ст. 1212, 1213 ЦК України є помилковими, оскільки відсутні докази поставки товару поза умовами чинних договорів, а отже товар набутий за наявності правової підстави, а тому не може бути витребуваний відповідно до положень ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2014 р. залишено без змін (т.2 а.с.113-119).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.