Постанова ВГСУ від 18.03.2015 року у справі №910/7319/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 910/7319/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 рокута рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 рокуу справі№ 910/7319/13 господарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЗакритого акціонерного товариства "Форум-ДС" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДочірнього підприємства "Житлоінбуд" при Управлінні державної охорони України прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсником С.А., зареєстрованим в реєстрі за № 494, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 59/06/00/-KL від 10.03.2006 р. у розмірі 75 362 458,75 грн.

За участю представників:

від позивача: Сидоренко Ю.А. (дов. №10/00-22 від 21.01.2015 року);

від відповідача: Пучка В.А. (дов. вих №193-12/14 від 08.12.2014 року);

від третьої особи: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року у справі №910/7319/13 (судді: Бойко Р.В., Бондарчук В.В., Босий В.П.) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року у справі №910/7319/13 (судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2014 року залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у позивача відсутні правові підстави для звернення стягнення на нерухоме майно, яке на момент такого звернення перебуває у власності інших осіб.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року по справі №910/7319/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Банк Форум".

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представники відповідача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.03.2006 р. між Банком та Товариством (позичальник) укладено кредитний договір №59/06/00/-KL відповідно до п.п. 1.1, 1.2 та 1.3 якого (з урахуванням внесених змін згідно додаткового договору від 26.03.2010 р.) Банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для фінансування витрат по будівництву в м. Києві, вул. Санаторна, 4 (після зміни поштової адреси - Бориспільська, 4) та іншої поточної діяльності підприємства з максимальним лімітом заборгованості в сумі 73 102 833,34 грн. строком по 15.04.2010 р., за користування якими Товариство сплачує 14% річних, з 01.07.2006 р. - 18% річних, з 01.11.2006 р. - 19% річних, з 01.01.2007 р. - 18% річних, 30.09.2009 р. - 21% річних, з 01.03.2010 р. - 1% річних (з урахуванням внесених змін згідно додаткових угод від 30.06.2006 р. та від 31.10.2006 р., додаткових договорів від 30.09.2008 р. та від 26.03.2010 р.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено по договору №1-02/03 на будівництво житла в порядку пайової участі від 17.02.2003 р. (п. 2.1. Договору).

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. (п.4.1. Договору).

З метою забезпечення виконання взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань 11.02.2008 р. між сторонами було укладено Договір іпотеки відповідно до п. 1.1. якого (з урахуванням змін, внесених Додатковим договором до Договору іпотеки від 26.01.2009 р.) сторони погодили, що цей Договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з укладеного з іпотекодержателем Кредитного договору, додаткових угод та договорів та інших додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти у формі кредитної лінії для фінансування витрат по будівництву в м. Києві, вул. Санаторна, 4 (після зміни поштової адреси - Бориспільська, 4), та іншої поточної діяльності підприємства з максимальним лімітом заборгованості 58 117 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 20.02.2009 р., здійснювати повернення кредиту згідно Кредитного договору та додаткових угод до нього, сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 21 процент річних, можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до пункту 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що стане власністю іпотекодавця після укладення цього Договору, а саме: квартири, вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення та паркінг згідно адресного переліку, який є невід'ємною частиною цього договору, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 4.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивачем зобов'язання за кредитним договором були виконані у повному обсязі та надано обумовлено договором суму в розмірі 73 102 833,34 грн.

Проте, відповідачем зобов'язання зі своєчасного погашення тіла кредиту та сплати процентів за його використання належним чином не виконувалися. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 59/06/00/-KL від 10.03.2006 року, включаючи пеню за несвоєчасне повернення кредиту та пеню за прострочення сплати процентів, складає 75 362 458,75 грн. гривень, з яких: 73 102 833,34 гривень - заборгованість по кредиту; 290 000,00 гривень - заборгованість по кредиту; 2 204 851,09 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 54 774,32 гривень - пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань поверненню кредиту та сплаті процентів.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором.