ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Справа № 5011-15/1255-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707", м. Донецькна постановувід 22.10.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 5011-15/1255-2012 господарського суду м. Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707", м. Донецькдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН", м. Київпро визнання банкрутомв судовому засіданні взяли участь представники:
АТ "Реверта" - Левицький Є.В., Савчук М.Ю., довір.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/1255-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН" (далі - ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН", Боржник) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707" (далі - ТОВ "Норма-707") в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року внесених змін, далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду м.Києва від 27.08.2012 Боржника було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дорошенка Д.П., якого було зобов'язано проводити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог законодавства про банкрутство.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.09.2013 (головуючий суддя - Мандичев Д.В., судді: Баранов Д.О., Омельченко Л.В.) відмовлено акціонерному товариству "Реверта" у задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П.
Не погодившись із цією ухвалою суду, акціонерне товариство "Реверта" (далі - АТ "Реверта") звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ "Реверта" та усунути арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора Боржника.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.09.2013 (головуючий суддя - Мандичев Д.В., судді: Баранов Д.О., Омельченко Л.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ухвалено ліквідувати банкрута - ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН"; затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника на суму 173 517 713 грн. 62 коп., з урахуванням часткового погашення вимог та припинення зобов'язань, згідно з даними ліквідаційного балансу ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН"; провадження у справі про банкрутство № 5011-15/1255-2012 припинено тощо.
Не погодившись із ухвалою суду від 12.09.2013, АТ "Реверта" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу станом на 19.07.2013; визнати дійсними кредиторські вимоги АТ "Реверта" у розмірі 132 745 838 грн. 12 коп.; зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру Боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство та задовольнити вимоги кредитора - АТ "Реверта" за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації складської будівлі (літ А, А1), розташованої за адресою: Україна, м. Київ, вул. Малинська, буд. 3, загальною площею 7 146,40 кв.м.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) апеляційну скаргу АТ "Реверта" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора задоволено; апеляційну скаргу АТ "Реверта" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 про затвердження звіту ліквідатора задоволено частково; скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 про відмову у задоволенні скарги АТ "Реверта" на дії ліквідатора ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН" та прийнято нове судове рішення, яким: задоволено скаргу АТ "Реверта" на дії ліквідатора та усунуто арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН"; скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 про затвердження звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. станом на 19.07.2013; матеріали справи повернуто до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Норма-707" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014, а ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 про відмову у задоволенні скарги АТ "Реверта" на дії ліквідатора Боржника та ухвалу господарського суду м. Києва від 12.09.2013 про затвердження звіту ліквідатора Боржника залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу АТ "Реверта" просить залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Норма-707" - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників АТ "Реверта", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, скасовуючи ухвали суду першої інстанції від 12.09.2013, апеляційний господарський суд виходив з того, що місцевий суд неправомірно відмовив у задоволенні скарги на дії ліквідатора Дорошенка Д.П., затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, необґрунтовано зазначивши, що ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що арбітражний керуючий Дорошенко Д.П. неналежно виконував свої обов'язки ліквідатора у даній справі та допустив суттєві порушення норм Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури.
Заперечуючи такі висновки, ТОВ "Норма-707" зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в діях ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. порушень законодавства при проведенні ліквідаційної процедури. За твердженням заявника касаційної скарги, ліквідатор правомірно виключив кредитора - АТ "Реверта" з вимогами в сумі 132 745 838 грн. 12 коп. з реєстру вимог кредиторів Боржника. При цьому, скаржник вказує про наявність підстав для затвердження поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, оскільки ліквідатором для виявлення майнових активів Боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки.
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених апеляційним судом обставин справи.
Згідно з п. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, АТ "Парекс Банка" (в подальшому змінено назву на АТ "Реверта") має вимоги до Боржника на суму 12 630 431 євро 79 євроцентів, а саме: 4 215 336 євро 61 євроцент за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 та 8 415 095 євро 18 євроцентів за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007, що укладені між АТ "Парекс Банка" та компанією "Lindmax LLP".
Вимоги АТ "Парекс Банка" до Боржника на підставі Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 у розмірі 4 215 336 євро 61 євроцент забезпечені заставою. Так, відповідно до умов іпотечного договору № 2.1.16.4. - 07/14-ІЕ1 (без випуску заставної), Боржник передав, а АТ "Парекс Банка" прийняло в іпотеку нерухоме майно - складську будівлю (літ А, А1), розташовану за адресою: Україна, м. Київ, вул. Малинська, буд.3, загальною площею 7 146,40 кв.м., у забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007.
За умовами Договору поруки № 2.1.16.4. - 07/14-GS1 від 26.06.2007 та Договору поруки № 2.1.16.4. - 07/22-GS1 від 23.08.2007, Боржник зобов'язується нести відповідальність перед АТ "Парекс Банка" за зобов'язаннями компанії "Lindmax LLP", що випливають з Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 та Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22-GS1 від 23.08.2007 відповідно.
Зазначені грошові вимоги АТ "Реверта" до Боржника на суму 12 630 431 євро 79 євроцентів (132 745 838 грн. 12 коп., станом на 02.04.2012), судом першої інстанції визнані обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою попереднього засідання від 01.06.2012. Зазначену ухвалу змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2012, в частині визначення черговості задоволення грошових вимог АТ "Реверта" та постановлено нове рішення, яким суд відніс кредиторські вимоги АТ "Реверта" до четвертої та шостої черг задоволення вимог кредиторів. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що вимоги AT "Реверта", по яким боржник виступає майновим поручителем, включені розпорядником майна окремо до реєстру кредиторів та у випадку реалізації ліквідатором майна, що є предметом іпотеки, отримані від реалізації кошти можуть бути спрямовані для задоволення вимог іпотекодержателя.
З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2013 ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Дорошенко Д.П. звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "АПСТАР КОНТІНЕНТАЛ ЮКРЕЙН".
Сервисы для юристов