ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року Справа № 9/70 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 28.10.2013та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013у справі № 9/70 господарського суду Кіровоградської областіза заявоюМаловисківської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областідоДержавного підприємства "Маловисківський спиртовий завод"проБанкрутствоза участю представників сторін: від Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" - Дьяченко А.А., в.о. директора Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" - Альба О.В., від Генеральної прокуратури України - Сіромашко Р.Л.
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2013 у справі № 9/70 в задоволенні клопотання № 141 від 23.10.2013 комітету кредиторів та клопотання № 02-01/09/153 від 23.10.2013 розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. відмовлено; клопотання № 2 від 17.09.2013 арбітражного керуючого Коляди Т.М. задоволено, звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Коляди Т.М. за період з 14.03.2006 по 18.07.2012 в сумі 103 123, 00 грн. затверджено.
Клопотання № 31-4/638 від 07.10.2013 Міністерства аграрної політики та продовольства України, № 16-01/27 від 01.10.2013 Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", № 12 від 18.09.2013 та № 14 від 08.10.2013 боржника задоволено.
Провадження у справі № 9/70 про банкрутство Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" припинено.
Припинено повноваження арбітражного керуючого Христенка В.В. в якості розпорядника майна боржника, з 28.10.2013.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 у справі № 9/70 апеляційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, м. Мала Виска - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протей", м. Київ - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2013 у справі № 9/70 - залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2013 у справі № 9/70, в частині припинення провадження у справі про банкрутство боржника, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 80 ГПК України.
Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2005 порушено провадження у справі № 9/70 про банкрутство Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2006 за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коляду Т. М., якого зобов'язано подати суду для розгляду та затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", зобов'язано розпорядника майна боржника Коляду Т. М. скликати перші загальні збори кредиторів, запропоновано комітету кредиторів подати суду клопотання про відкриття щодо боржника однієї з судових процедур банкрутства, передбачених статтею 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду від 17.07.2013 зокрема зобов'язано комітет кредиторів та розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. до засідання суду, не пізніше 16.09.2013, надати, документальні докази виключення ДП "Маловисківський спиртовий завод" з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
До господарського суду 18.09.2013 розпорядником майна боржника надано листа № 02-01/09/74 від 02.09.2013 в якому розпорядник майна зазначив, що станом на 18.09.2013 надати документальні докази щодо виключення боржника з Переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не представляється можливим, оскільки рішення щодо виключення ДП "Маловисківський спиртовий завод" з зазначеного переліку Верховною Радою України не приймалось.
В судовому засіданні господарського суду Кіровоградської області - 18.09.2013 повноважним представником боржника надано клопотання № 12 від 18.09.2013 про припинення проваджень у даній справі на підставі статей 1, 5, 11, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", статті 214 Господарського кодексу України та ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Також судом першої інстанції встановлено, що боржником 08.10.2013 супровідним листом № 15 від 08.10.2013 надано господарському суду лист № 31-4/638 від 07.10.2013 Міністерства аграрної політики та продовольства України, клопотання № 16-01/27 від 04.10.2013 Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", якими підтримано клопотання боржника про припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Маловисківський спиртовий завод". В клопотанні № 14 від 08.10.2013 за підписом в.о. директора боржника Альби О.В. боржник просив припинити провадження у даній справі.
Ухвалою від 11.10.2013 господарський суд зобов'язав комітет кредиторів та розпорядника майна, арбітражного керуючого Христенка В.В. до засідання суду, не пізніше 22.10.2013, надати господарському суду: документальні докази виключення ДП "Маловисківський спиртовий завод" з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, при відсутності таких відомостей, документальні докази скликання зборів комітету кредиторів з порядком денним: "Застосування до боржника судової процедури - мирова угода (можливості укладення мирової угоди у справі про банкрутство ДП "Маловисківський спиртовий завод" з відповідним рішенням комітету кредиторів, відображеним у протоколі таких зборів".
Комітетом кредиторів 24.10.2013 до господарському суду Кіровоградської області надано клопотання № 141 від 23.10.2013 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 6 місяців, до 25.04.2014, зобов'язано керівника боржника підготувати проект мирової угоди, погодити його з органами управління - Міністерством аграрної політики та продовольства України та не пізніше 3-х місяців з дня проведення зборів кредиторів надати проект мирової угоди разом з фінансово-економічним обґрунтуванням виконання мирової угоди на ознайомлення членам комітету кредиторів та розпоряднику майна, розпоряднику майна скликати збори комітету кредиторів на якому вирішити питання про укладення мирової угоди, з метою забезпечення вимог кредиторів заборонити боржнику укладати угоди без згоди розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Христенка В.В. на підставі рішення комітету кредиторів, прийнятого на зборах 17.10.2013.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП "Маловисківський спиртовий завод" є державним підприємством із 100-відсотковою часткою державного майна у його статутному фонді.
На даний час підприємство боржник ДП "Маловисківський спиртовий завод" перебуває в додатку № 1 переліку підприємств що не підлягають приватизації згідно Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 847-XIV від 07.07.1999.
Ухвала та постанова мотивовані тим, що Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" та Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановили обмеження в застосуванні подальших процедур банкрутства до підприємств що є об'єктами права державної власності.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що комітетом кредиторів боржника, кредиторами, розпорядником майна, органами управління боржника не подано суду належних доказів, що відносно боржника ДП "Маловисківський спиртовий завод" вчинялися дії щодо виключення з переліку підприємств що не підлягають приватизації, також не вказали намірів щодо таких дій з визначенням дат, перспектив, що могло стати поважною обставиною для розгляду в судовому засіданні питання щодо продовження терміну розпорядження майном.
Суд першої інстанції зазначив, що перелік підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, наведений в нормах ст. 80 ГПК України та ст. 40 Закону про банкрутство не є вичерпним, оскільки, виходячи з приписів ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, у справах про банкрутство господарський суд не обмежується застосування лише наведеного в ст. 80 ГПК України переліку підстав для припинення провадження у справі про банкрутство. Перелік же підстав, викладених в нормах ст. 40 спеціального Закону має застосовуватись, з урахуванням інших особливостей провадження у такій справі, передбачених, зокрема, нормами ст. 5 цього Закону.
Враховуючи те, що відносно боржника діє законодавча заборона на здійснення провадження у справі, господарський суд, керуючись ст.ст. 5, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимогами Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", ст. 80 ГПК України, вважав за необхідне припинити провадження у даній справі та, відповідно, припинити повноваження арбітражного керуючого Христенка В.В. в якості розпорядника майна боржника, з 28.10.2013.
Сервисы для юристов