ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року Справа № 922/3954/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П. (доповідач)розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р.у справігосподарського суду Харківської областіза позовомпрокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харківдофізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харківтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м. Харківпростягнення 1 245 112, 08 грн., за участю представників сторін:
прокуратури: Бондарчук В.М. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 22.11.2013р. № 023013),
позивача: не з'явився,
відповідача: ОСОБА_4,
третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся з позовною заявою до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 1245112,08 грн. збитків, спричинених використанням земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на таку земельну ділянку.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2013р. у справі №922/3954/13 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013р. у справі №922/3954/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою, ФОП ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
У відзиві Харківська міська рада просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, обстеженням на місцевості земельної ділянки по АДРЕСА_1 встановлено, що земельна ділянка площею 0,1204 га використовується гр. ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (магазин непродовольчих товарів, рентген кабінет та гараж). Земельна ділянка використовується ФОП ОСОБА_4 без документів, що посвідчують право власності або право оренди на неї згідно ст. 126 Земельного кодексу України.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26.12.2012р. затверджено акт №320 від 20.12.2012р. про визначення збитків в сумі 1245112,08 грн., які нанесені ФОП ОСОБА_4 Харківській міській раді за час використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.
Листом повідомленням управлінням земельних відносин Харківської міської ради № 319/0/84-13 від 10.01.2013р. ФОП ОСОБА_4 запропоновано добровільно відшкодувати Харківській міській раді збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.
Однак вимоги, викладені в листі управління, відповідачем не виконані, в зв'язку з чим прокурор звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача збитків за використання земельної ділянки без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, в сумі 1245111,08 грн. за період з 01.01.2010р. до 01.12.2012р.
В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі рішення 17 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 19.11.2003р. №222/03 між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_4 22.01.2004р. укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1338 га строком до 01.12.2005р. для реконструкції нежитлових приміщень літ. "А-1", літ. "Б-1" з будівництвом прибудови під торговельний комплекс продовольчих та непродовольчих товарів та кафе з літнім майданчиком, який зареєстровано 04.02.2004р. під № 8809/04.
Відповідно до п. 2.1. плата вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 325,58 грн.
В подальшому договір оренди від 04.02.2004р. реєстр. № 8809/04 було продовжено рішенням 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. № 78/05, яким вирішено надати в оренду СПД ФО ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,1338 га в межах договору оренди земельної ділянки від 04.02.2004р. реєстр. № 8809/04, по АДРЕСА_1 для реконструкції нежитлових приміщень літ. "А-1", літ. "Б-1" з будівництвом прибудови під торговельний комплекс непродовольчих товарів строком до 01.05.2007р. та для експлуатації строком до 01.05.2030р.
Новий договір оренди землі між Харківською міською радою та СПДФО ОСОБА_4 не укладався.
В ході виконання договору оренди земельної ділянки від 04.02.2004р. ОСОБА_4 заявою від 10.08.2011р. відмовилася від частини земельної ділянки орієнтовною площею 0,013 га в межах земельної ділянки загальною площею 0,1338 га, кадастровий номер 6310138800:02:012:0502, по АДРЕСА_1, яку на підставі рішення Харківської міської ради від 23.12.2011р. № 545/11 передано в оренду гр. ОСОБА_7 для будівництва готелю.
Згідно п. 5.8 рішення Харківської міської ради № 545/11 договір оренди земельної ділянки від 04.02.2004р. реєстр. № 8809/04 в цій частині втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового договору оренди землі з гр. ОСОБА_7
Згідно листа управління Держкомзему у м. Харкові від 14.12.2012р. № 7643/08, за ФОП ОСОБА_4 обліковується договір оренди землі від 04.02.2004р. реєстр.№8809/04 на земельну ділянку площею 0,1338га за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Харківською міською радою та ФОП ОСОБА_4,
Згідно листа управління держкомзему у м. Харкові від 28.12.2012р., в Державний реєстр земель внесена інформація про припинення дії договору від 04.02.2004р. реєстр.№ 8809/04.
Ухвалою від 15.10.2013р. суд першої інстанції зобов'язав прокурора, позивача та відповідача надати суду інформацію щодо договору оренди землі ФОП ОСОБА_4 реєстр. № 8809/04 від 04.02.2004р. та припинення його дії, а саме коли внесений запис про припинення договору оренди землі, проте вимоги ухвали суду щодо встановлення дати припинення договору оренди землі учасниками судового процесу залишились без виконання.
Сервисы для юристов