ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року Справа № 913/2405/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області на рішення та постановугосподарського суду Луганської області від 04.11.2013 року Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 рокуу справі№ 913/2405/13 господарського суду Луганської областіза позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської областідоВідкритого акціонерного товариства "Сєверодонецьке АТП-10920"простягнення 81018,13 грн.за участю представників сторін: не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Луганської області від 04.11.2013 року у справі № 913/2405/13 (суддя - Яресько Б.В.) частково задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку) до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" (далі - ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920") про стягнення 81018,13грн. Стягнуто з ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" на користь Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 80918,13грн. Відмовлено позивачу в стягненні витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 100,00 грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у справі № 913/2405/13 (головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя - Кододова О.В., суддя - Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку на рішення господарського суду Луганської області від 04.11.2013 року у справі № 913/2405/13 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Луганської області від 04.11.2013 року у справі № 913/2405/13 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Луганської області від 04.11.2013 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у справі № 913/2405/13, Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 04.11.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у справі № 913/2405/13 скасувати в частині відмови у стягненні витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 100,00 грн. та прийняти нове рішення яким даний позов задовольнити повністю, постановити стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року у сумі 81018,13 грн.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій 24.03.2011 року ухвалою господарського суду Луганської області порушено справу № 13/13б/2011 про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920".
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2011 року за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном, 05.07.2011 року ухвалою господарського суду Луганської області затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920".
06.02.2012 року ухвалою господарського суду Луганської області припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", яка триває й на теперішній час.
12.09.2013 року Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" № 11435/09-16/1 від 06.09.2013 року, в якій просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 81018,13грн. за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог Управління ПФУ в м.Сєвєродонецьку посилалося на те, що відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду обов'язкові платежі у розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених згідно п/п "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку.
Позивач зазначав, що відповідач добровільно не виконує вказані зобов'язання, у зв'язку з чим після порушення справи про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" у боржника виникла заборгованість в сумі 81018,13грн.
З огляду на те, що поточні вимоги Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку не визнані відповідачем у заявленій сумі, позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 81018,13грн.
Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи вимоги Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку частково в сумі 80918,13 грн. суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" заборгованості перед позивачем в сумі 80918,13 грн., інша частина поточної заборгованості в сумі 100,00 грн. була сплачена відповідачем.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що заявлена Управлінням ПФУ в м. Сєвєродонецьку заборгованість по витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 81018,13 грн. нарахована за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року є поточною заборгованістю відповідача.
Відповідач погоджується з наявністю у нього перед позивачем боргу за період з 01.07.2012 року по 01.08.2013 року за списком № 2 в сумі 80918,13 грн. Тобто, за виключенням суми 100,00 грн., яка була сплачена ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" платіжним дорученням № 164 від 12.06.2013 року.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно копії платіжного доручення № 164 від 12.06.2013 року ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" сплачено на користь Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку суму 200,00 грн., призначення платежу: перерахований ЕСВ за лютий Список № 2 - 100,00грн., за травень Список № 1 - 100,00грн.
Відповідно до п. 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що зі змісту вказаного платіжного доручення вбачається, що перерахування відповідачем коштів в сумі 100,00 грн. на рахунок позивача направлено саме на часткове погашення заборгованості відповідача за списком № 2 за лютий 2013 року.
У поясненнях Управлінням ПФУ в м. Сєвєродонецьку №12119/09-16/1 від 25.09.2013 року зазначено, що, у зв'язку з наявністю у відповідача непогашеної заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за більш ранні періоди, вказаний платіж ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" від 12.06.2013 року в сумі 100,00 грн. було зараховано на погашення такої (більш ранньої) заборгованості.
При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що Управлінням ПФУ в м. Сєвєродонецьку не надано доказів, що підтверджують наявність заборгованості за більш ранні періоди та доказів зарахування вказаної суми в якості погашення такої заборгованості.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що посилання Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку на те, що сплачені ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" у червні 2013 року кошти в сумі 100,00 грн. мають бути зараховані в порядку календарної черговості на погашення заборгованості попередніх періодів, не обґрунтовані відповідними доказами.
Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
Сервисы для юристов