ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року Справа № 5017/2286/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА", ОСОБА_5 та ОСОБА_6на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р.та ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2013р.у справі№5017/2286/2012 господарського суду Одеської областіза заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА"пробанкрутство,
За участю представників:
- від заявника: Юлдашев Ю.М., дов. №288/11.5.2 від 16.07.2013р.;
- від скаржників: не з'явилися;
- від ПАТ "Омега Банк": Шилов К.Р., дов. №261 від 22.08.2013р.;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2013р. у справі №5017/2286/2012 (суддя Бахарєв Б.О.) арбітражного керуючого Лясковця О.В. усунено від виконання обов'язків розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника ТОВ "Вадіта"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Хайло М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 06.02.2013 р.). Відмовлено у задоволені інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у справі про банкрутство.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. у справі №5017/2286/2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Лашина В.В., суддів Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.) апеляційну скаргу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" гр.ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2013р. у справі №5017/2286/2012 скасовано в частині пунктів 1-5 її резолютивної частини. Усунуто арбітражного керуючого Лясковця Олексія Володимировича (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.) від виконання обов'язків розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (ідентифікаційний код 25414493). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (ідентифікаційний код 25414493) - арбітражного керуючого Хайло Миколу Володимировича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2013р. НОМЕР_1. Відмовлено арбітражному керуючому Селезньову О.В. у задоволенні заяви на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА". Відмовлено арбітражному керуючому Сніткіної І.А. у задоволені заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА". Відмовлено арбітражному керуючому Калашникової Ю.В. у задоволені заяви про участь у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА". В решті ухвалу залишено без змін.
Не погодившись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. та ухвали господарського суду Одеської області від 01.08.2013р. у справі №5017/2286/2012, з вимогою направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. на період касаційного провадження, судом касаційної інстанції не задоволено оскільки у відповідності до ст.1211 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лясковця О.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2013р. визнано Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА", зобов'язано його подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА".
Оголошення опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" N61 від 02.04.2013р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2013р. керівника боржника Шелудченка Д.М. було усунено від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" та покладено виконання обов'язків керівника цього товариства на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лясковця О.В.
30.07.2013р. до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2013 р. розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" арбітражного керуючого Лясковця О.В. усунуто від виконання обов'язків арбітражного керуючого.
До господарського суду надійшли заяви арбітражних керуючих: Хайло М.В., Сніткіної І.А., Калашнікової Ю.В. та Селезньова О.В. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта".
Приймаючи ухвалу від 01.08.2013р. про усунення арбітражного керуючого Лясковця О.В. від виконання обов'язків розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта"; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хайло М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 06.02.2013р.) та відмову у задоволені інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у справі про банкрутство, суд першої інстанції послався на ч.5 ст.98 Закону про банкрутство (Закон у редакції від 22.11.2011р. №4212-VІ), зазначив про існування конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень внаслідок здійснення кримінального провадження стосовно нього та щодо його діяльності як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта". Призначаючи розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" арбітражного керуючого Хайло М.В., господарський суд дійшов висновку про відповідність цієї кандидатури вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство (Закон у редакції від 22.11.2011р. №4212-VІ).
Тоді як частково задовольняючи апеляційну скаргу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, частково скасовуючи вказану ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вирішення питання щодо усунення розпорядника майна та призначення нового арбітражного керуючого відбулося без участі представників сторін, які не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, яке відбулося 01.08.2013р., оскільки доказів належного відправлення ухвали господарського суду від 04.07.2013р. про відкладення справи на вказану дату, матеріали справи не містять, та помилкове застосування місцевим господарським судом норм Закону про банкрутство у редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до приписів п.11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, в даному випадку, застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013р.
За приписами ст.13 Закону про банкрутство, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Сервисы для юристов