ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Справа № 5017/3706/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 рокуу справі господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл. в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.до1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, смт. Тарутине, Одеська обл., 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", смт. Тарутине, Одеська обл.провизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки
за участю представників
прокуратури: Коркішко В.М., посвідчення ГПУ від 25.07.2014 року № 027484,
позивача-1: Павлов С.О.,
позивача-2: не з'явився,
відповідача-1: не з'явився,
відповідача-2: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Заступник Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" (далі за текстом - ТОВ "Мазур-Юг") про визнання недійсними договорів оренди землі від 28.12.2007 року б/н (об'єкти оренди - земельні ділянки площею по 50 га), укладених Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ "Мазур-Юг", та про витребування з чужого незаконного володіння вказаних земельних ділянок.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.06.2014 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним договір оренди б/н від 28.12.2007 року, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ "Мазур-Юг", зареєстрований у Тарутинському районному відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 05.02.2008 року за № 040853400002; визнано недійсним договір оренди б/н від 28.12.2007 року, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ "Мазур-Юг", зареєстрований у Тарутинському районному відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 05.02.2008 року за № 040853400003; витребувано від ТОВ "Мазур-Юг" та зобов'язано останнього повернути Міністерству оборони України зі складанням акту приймання-передачі земельні ділянки загальною площею 100 га, вартістю 329 560 грн., а саме: земельну ділянку загальною площею 50 га вартістю 164 780 грн., земельну ділянку загальною площею 50 га вартістю 164 780 грн., передані Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області за договорами оренди від 28.12.2007 року.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року за клопотанням Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області було зупинено провадження у даній справі до вирішення господарської справи № 916/876/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Тіса", ПАТ "Імені Чапаєва", ФГ "Таврія К", ФГ "Колос-2006", ТОВ "Мазур-Юг", ВАТ ім. Калініна, ПП "Фетіца", ПП "Роман" про визнання недійсним розпорядження.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано пов'язаністю предметів розгляду у даних справах, оскільки оскарження в судовому порядку розпорядження № 398/А-2007 від 28.12.2007 року, на підставі якого укладено спірні договори, зумовлює зупинення провадження у даній справі, оскільки правомірність прийняття Тарутинською районною державною адміністрацією розпорядження № 398/А-2007 від 28.12.2007 року перебуває в залежності від наявності підстав для визнання їх недійсними.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року про зупинення провадження у справі, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Сторонами відзивів на касаційну скаргу подано не було.
Розпорядженням від 16.02.2015 року № 03-05/222 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача-1 просили касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року - скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Позивач-2 та відповідачів згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.
Виходячи зі змісту вказаної норми процесуального закону необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Крім того, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати яким чином справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Зі змісту оскаржуваного судового акту вбачається, що провадження у справі було зупинено з тих підстав, що оскарження в судовому порядку розпорядження № 398/А-2007 від 28.12.2007 року, на підставі якого укладено спірні договори, зумовлює зупинення провадження у даній справі, оскільки правомірність прийняття Тарутинською районною державною адміністрацією розпорядження № 398/А-2007 від 28.12.2007 року перебуває в залежності від наявності підстав для визнання їх недійсними.
Разом з тим, суд касаційної інстанції зауважує, що згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Сервисы для юристов