ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року Справа № 914/1952/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Першого заступника прокурора Львівської області та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р.у справі№914/1952/13 господарського суду Львівської областіза позовомПрокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидоЛьвівського обласного об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Тараса Шевченкапростягнення неустойки в сумі 88 387,85 грн.,
у судовому засіданні взяли участь представники:
від прокуратури : Сіромашенко Р.Л. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України);
від позивача : не з'явилися;
від відповідача : не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 01.08.2013р. у справі №914/1952/13 (суддя Запотічняк О.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. (судді: Галушко Н.А., Гриців В.М., Орищин Г.В.), в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Перший заступник прокурора Львівської області та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №914/1952/13.
У касаційній скарзі Перший заступник прокурора Львівської області просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №914/1952/13 і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 17, 27, ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 764, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 191, 193, ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2013р. у справі №914/1952/13 і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 764, 785 Цивільного кодексу України, ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач і відповідач не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
04.06.2009р. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Львівське обласне об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Тараса Шевченка (орендар) уклали договір оренди №Г-7175-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі наказів Управління комунальної власності від 02.10.2007р. №787-0, 06.03.2009р. №85-О, договору оренди від 28.02.1994р. №6179 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП "Старий Львів" (балансоутримувач).
Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Друкарська, 6 загальною площею 93,3кв.м.
Згідно з п. 3.2 договору при передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем.
Відповідно до п. 3.3 договору у зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.
Згідно з п. 4.1 договору термін дії договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 04. 06.2009р. до 03.06.2012р.
Відповідно до п. 4.3 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно з п. 5.1 договору розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради №2569 від 09.04.2009р. і складає 2948,09грн. за місяць без ПДВ; розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік).
Відповідно до п. 5.2 договору розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.
Згідно з п. 9.1 договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.
Відповідно до п. 9.4 договору при передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами.
Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівського обласного об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Тараса Шевченка про стягнення передбаченої ст. 785 Цивільного кодексу України неустойки обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення орендованого майна після припинення договору оренди у зв'язку з закінченням терміну дії договору, про що позивачем було повідомлено відповідача листом від 19.06.2012р. №2302-вих-1953.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив про неотримання ним повідомлення позивача про припинення договору оренди; натомість відповідач у відповідь на своє звернення про продовження договору оренди отримав від позивача відповідь (лист від 06.08.2012р. №2302-2259), в якій позивач повідомив, що питання продовження договору оренди перебуває на розгляді в управлінні комунальної власності.
Сервисы для юристов