ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року Справа № 910/13643/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Кочерової Н.О.,
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року
у справі № 910/13643/13
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення 3315939,10 грн.
за участю представників
позивача - Штифурко Ю. М.
відповідача - Скопич Ю.В.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідача) про стягнення 3315939,10 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20 вересня 2013 року (суддя Стасюк С.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2014 року (суддя Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) у справі № 910/13643/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ТОВ "Інтерпайп Україна" 311185, 63 грн. пені, 3004753, 47 грн. три відсотки річних, 66318,78грн. судового збору.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", як постачальником та дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", як покупцем, 27 червня 2012 року укладено договір № УГВ 5910/11-12 про закупівлю товарів за державні кошти.(т.1 а.с.30)
За умовами договору постачальник зобов'язується у 2012 році поставити покупцеві товари, зазначені у специфікаціях, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 договору).
Відповідно до пункту 1.2 договору найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору зазначається у Специфікації.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати покупцем після пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару та підписаного сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, з урахуванням ПДВ, на умовах, зазначених у Специфікації.
Згідно п. 7.9 договору за порушення строків оплати покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,001% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Сервисы для юристов