ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року Справа № 904/6925/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівДемидової А.М. Воліка І.М. Кролевець О.А. (доповідач у справі)розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 904/6925/13 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сталь-Україна"простягнення заборгованостіза участю представників:
позивача: Савчук В.Р.
відповідача: не з'явився
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Промтехдіагностика" (надалі - "ТОВ "НТЦ "Промтехдіагностика") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сталь-Україна" (надалі - "ТОВ "Торговий дім Сталь-Україна") про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 193 284,00 грн. та штрафу за поставку неякісного товару в розмірі 1 932,84 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором № 01/13 від 16.01.2013 р. (надалі - "Договір") в частині поставки товару неналежної якості, що зумовлює застосування до спірних правовідносин норм статей 525, 526, 530, 610, 611, 629, 655, 673 ЦК України та статті 193 ГК України.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 р. (суддя Мартинюк С.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем в установленому порядку не доведено, що недоліки товару є істотними, від Договору він не відмовився. Також суд дійшов висновку, що позивачем порушено умови п. 6.1 Договору та приписи Інструкції П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженої Постановою Держарбітражу СРСР № П-7 від 25.04.1966 р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. (судді Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М., Тищик І.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "НТЦ "Промтехдіагностика" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.01.2013 р. між ТОВ "НТЦ "Промтехдіагностика" як покупцем та ТОВ "Торговий дім Сталь-Україна" як продавцем укладено договір № 01/13, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити трубну продукцію (товар), найменування, асортимент, кількість та ціна якого вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно з п. 2.1 Договору ціна товару встановлена в гривнях і вказана в додатках до Договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлено чинним законодавством України.
Покупець, відповідно до п. 4.1 Договору, проводить розрахунок за даним договором шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок продавця на умовах 100% передоплати протягом трьох банківських днів з дати пред'явлення рахунку на передоплату.
Якість, маркування товару підтверджується сертифікатом якості заводу виробника та має відповідати ДСТУ, технічним та іншим умовам (п. 5.1 Договору).
При укладенні Договору сторони дійшли згоди (п. 6.1), що приймання товарів за якістю здійснюється згідно з Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженою Постановою Держарбітражу СРСР № П-7 від 25.04.1966 р. (надалі - "Інструкція № П-7"), та сертифікатом якості заводу виробника. У випадку виявлення невідповідності якості або кількості товару виклик представників продавця обов'язковий.
У разі поставки товару неналежної якості продавець, згідно з п. 7.3 Договору, зобов'язаний усунути недоліки товару за його місцезнаходженням або замінити неякісний товар товаром належної якості в узгоджені сторонами строки.
В подальшому між сторонами було укладено специфікації у формі додатків до Договору на поставку товару на загальну суму 468 307,00 грн. з ПДВ.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач здійснив передоплату за товар на загальну суму 378 568,15 грн., отримав від відповідача товар на загальну суму 362 767,15 грн. Надмірно сплачені грошові кошти в сумі 15 801,00 грн. відповідач повернув на розрахунковий рахунок позивача.
Спір у справі виник у зв'язку з тим, що, за твердженням позивача, товар, поставлений йому за видатковою накладною № РН-000000010 від 29.03.2013 р., (труба 720x10 ГОСТ 10706-76 у кількості 5,409 тон та труба 720x9 ГОСТ 10706-76 у кількості 5,211 тон) на загальну суму 193 284,00 грн., є неякісним. З огляду на дане позивач вимагав у відповідача повернути кошти, сплачені за неякісний товар.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на акт вхідного контролю від 08.04.2013 р., складений ДП "ПрикарпатЗахідтранс", та висновок № В-1363 від 10.10.2013 р., складений провідним експертом Рівненської торгово-промислової палати.
Господарськими судами попередніх інстанцій правомірно зазначено про виникнення між сторонами правовідносин поставки.
Статтею 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.
Сервисы для юристов