Постанова ВГСУ від 17.12.2015 року у справі №927/967/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 927/967/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року,та постановуГосподарського суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року,у справі№ 927/967/15 Господарського суду Чернігівської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" (м. Чернігів),про визнання банкрутом, -в судове засідання представники сторін не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року порушено провадження у справі № 927/967/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" (далі за текстом - ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року у справі № 927/967/15 (суддя - Сидоренко А.С.) визнано банкрутом ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ"; відкрито ліквідаційну процедуру; покладено обов'язки ліквідатора на ліквідатора ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Бороду Андрія Вікторовича, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року у справі № 927/967/15 (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Гарник Л.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Печерському районі) залишено без задоволення; постанову Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року у справі № 927/967/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна постанова відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ДПІ у Печерському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року та постанову Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року у справі № 927/967/15; припинити провадження у справі № 927/967/15. В обґрунтування поданої касаційної скарги ДПІ у Печерському районі вказує на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, ст.60 Господарського Кодексу України та ст.ст.1, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року, за заявою ліквідатора ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Бороди А.В., на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Місцевим та апеляційним господарськими судами, під час розгляду поданої ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Заяви, встановлено, що товариство зареєстроване як суб'єкт господарювання 01.02.2011 року, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості за № 1 070 102 0000 042562.

17.04.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про Рішення загальних зборів учасників ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації.

Протягом ліквідаційної процедури, ліквідаційною комісією розглянуто та визнано грошові вимоги ДПІ у Печерському районі в сумі 12 647 грн. 00 коп.

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" (Протокол №11 від 14.07.2015 року) було затверджено складений ліквідатором проміжний ліквідаційний баланс, з якого вбачається, що станом на 14.07.2015 року товариство має поточні зобов'язання за розрахунками, у т.ч. з бюджетом в сумі 12647 грн. 00 коп. В той час як вартість активів товариства становить 0,0 грн.

На підставі наданих заявником доказів, господарський суд першої інстанції встановив недостатність вартості майна ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд (в постанові від 06.08.2015 року), з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції (в постанові від 20.10.2015 року), дійшов висновку про наявність передбачених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підстав" для визнання ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" банкрутом. Водночас, спірною постановою господарського суду першої інстанції призначено ліквідатором боржника - ліквідатора ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Бороду А.В.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Печерському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій, зокрема, ст. ст. 1, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.60 Господарського Кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Господарського суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року у справі № 927/967/15; припинити провадження у справі № 927/967/15.

Задовольняючи частково подану ДПІ у Печерському районі касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК України .

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 вказаного Закону та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.