ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року Справа № 910/13296/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПрокопанич Г.К.,суддів :Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Сіріус"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р.у справі№ 910/13296/13 господарського суду міста Києваза позовом ОСОБА_4до1) Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (надалі - ПВП "Сіріус"); 2) Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" (надалі - ПрАТ "Сіріус-Буд")за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5провизнання недійсними рішеньза позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного виробничого підприємства "Сіріус"доПриватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" (надалі - ПАТ "Дельта-Банк")провизнання недійсними рішення загальних зборівза участю представників: від позивача- ОСОБА_6, дов. № 47 від 16.12.2014р.від відповідача-1- Макидон М.М., дов. № 04-06-2013 від 04.06.2013 р.від відповідача-2- Хоменко А.В., дов. № 23-01-2014 від 23.01.2014 р.від ПАТ "Дельта-Банк"- Мединський М.М., дов. від 07.06.2013 р.; - Тарасюк Д.О., дов. від 05.01.2011 р.В С Т А Н О В И В:
У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ПВП "Сіріус" та ПрАТ "Сіріус-Буд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень засновника (власника) ПВП "Сіріус" від 15.11.2010 р. та від 14.12.2010 р., а також визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Сіріус-Буд", оформлених протоколом № 6 від 24.11.2010 р.
Також, у липні 2013 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ПВП "Сіріус" до ПрАТ "Сіріус-Буд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Дельта-Банк", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Сіріус-Буд" від 24.11.2010 р., оформленого протоколом № 6.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. (суддя Бойко Р.В.) в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПВП "Сіріус" та ПрАТ "Сіріус-Буд" про визнання недійсними рішень провадження у справі припинено; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ПВП "Сіріус" задоволено повністю, визнано недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ "Сіріус-Буд" від 24.11.2010 р., оформлене протоколом № 6.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 р. (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Руденко М.А.) рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. в частині задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ПВП "Сіріус" скасовано, прийнято нове рішення, в цій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ПВП "Сіріус", в решті рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПВП "Сіріус" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
До початку судового засідання, 16.12.2014 р. від ПВП "Сіріус" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з проведенням наразі переговорів між сторонами даного спору про мирне врегулювання спору. Також з аналогічним клопотанням звернулося ПрАТ "Сіріус-Буд".
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
З огляду на викладене, заявлені клопотання про відкладення розгляду даної справи не підлягають задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.12.1995 р. Радянською районною державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію ПВП "Сіріус".
Відповідно до п. 1.1 Статуту (в редакції, яка діяла з 22.03.2007 р. по 09.02.2011 р.) ПВП "Сіріус" реорганізовано шляхом виділення ПВП "Сіріус-1". ПВП "Сіріус-1" є правонаступником ПВП "Сіріус" тільки у частині прав та обов'язків, які випливають з договору про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 р., укладеного між ПВП "Сіріус" та Державним геологічним підприємством "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України". Правонаступництво за договором про спільну діяльність № 17-2000 від 19.05.2000 р. здійснюється ПВП "Сіріус-1" згідно з самостійним балансом.
Засновником та власником Підприємства, згідно з п. 1.1 Статуту, є громадянин України ОСОБА_5.
Пунктом 6.3. Статуту (в редакції, яка діяла з 22.03.2007 р. по 09.02.2011 р.) визначено, що майно підприємства належить засновнику (власнику).
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ПВП "Сіріус" є одним із засновників ЗАТ "Сіріус-Буд" та є власником 9999 акцій ЗАТ "Сіріус-Буд", що становить 99,99% від загальної кількості акцій ЗАТ "Сіріус-Буд".
Судами встановлено, що 15.11.2010 р. власником (засновником) ПВП "Сіріус" ОСОБА_5 прийнято рішення делегувати директора ПВП "Сіріус" ОСОБА_5 взяти участь у загальних зборах ЗАТ "Сіріус-Буд" та делегувати йому повноваження голосувати "ЗА" згідно порядку денного засідання загальних зборів учасників ЗАТ "Сіріус-Буд" щодо надання будівлі універмагу "Троєщина", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 21-А та знаходиться у власності ЗАТ "Сіріус-Буд", в забезпечення виконання зобов'язань ПВП "Сіріус" за кредитом у сумі 15 000 000 грн., який залучається ПВП "Сіріус" у АТ "Дельта-Банк" та в забезпечення виконання зобов'язань ПВП "Сіріус" за реструктуризацією кредиту в сумі 240 000 000 грн., який надавався ТОВ "Укрпромбанк" та переходить на обслуговування в АТ "Дельта-Банк", а також про надання виконуючому обов'язки директора ЗАТ "Сіріус-Буд" ОСОБА_5 повноважень на укладення з АТ "Дельта-Банк" договорів застави (іпотеки), договорів страхування та всіх інших необхідних документів на умовах запропонованих банком, голосувати - "ЗА".
Також, судами було з'ясовано, що 24.11.2010 р. були проведені Загальні збори акціонерів ЗАТ "Сіріус-Буд", рішенням яких вирішено: ЗАТ "Сіріус-Буд" виступити майновим поручителем ПВП "Сіріус" за кредитом, який залучається у АТ "Дельта-Банк", та по реструктуризованому кредиту, який надавався ТОВ "Укрпромбанк" та переходить на обслуговування в АТ "Дельта-Банк" з наданням кредитору в заставу будівлю універмагу "Троєщина", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 21-А, а також вирішено надати повноваження в.о. директора ЗАТ "Сіріус-Буд" ОСОБА_5 повноваження на укладення з АТ "Дельта-Банк" договорів застави (іпотеки), договорів страхування та всіх інших необхідних документів на умовах запропонованих банком
14 грудня 2010 року власником (засновником) ПВП "Сіріус" ОСОБА_5 прийнято рішення, зокрема, в забезпечення зобов'язань по Кредитному договору № 336/КВ-06 від 17.11.2006 р., загальна сума кредиту 230 000 000 грн. та новому кредитному договору, сума кредиту 15 000 000 грн., надати майно: будівлю універмагу по вул. Т.Драйзера, 21-А в м. Києві, що належить ЗАТ "Сіріус-Буд", а утримувачем акцій є ПВП "Сіріус"; будівлю та обладнання заводу по заморозці ягід та фруктів, розташованого в с. Водяники, Черкаської області, який належить ПВП "Сіріус".
Звертаючись до господарського суду з відповідним позовом, ОСОБА_4 обґрунтовувала свої вимоги тим, що під час створення ПВП "Сіріус" ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 (позивач у справі), а відтак, статутний капітал та майно ПВП "Сіріус" є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та позивача, а тому, за твердженням позивача, ОСОБА_5 міг приймати оскаржувані рішення виключно за наявності згоди позивача.
Сервисы для юристов