ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року Справа № 908/2062/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька обл.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 рокуу справі господарського суду Запорізької областіза позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька обл.доПриватного підприємства Фірма "Стиль", м. Енергодар, Запорізька обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", м. Запоріжжяпростягнення 325 075,00 грн.
за участю представників
позивача: Татаренко А.М.,
відповідача: Волков Г.М., Ребіцький О.О.,
третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі за текстом - ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізької АЕС") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємства фірми "Стиль" (далі за текстом - ПП фірма "Стиль") про стягнення збитків у розмірі 325 075, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" (далі за текстом - ТОВ "Агробудсервіс").
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2014 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту завдання йому збитків у зв'язку із діями відповідача по розбиранню елементів залізничної колії, приналежність такого майна позивачу на відповідному правовому титулі, а відтак, і наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для настання такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізької АЕС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року та рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2014 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ПП фірма "Стиль" до Вищого господарського суду України було подано заперечення на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
В судовому засідання позивач просив касаційну скаргу задовольнити, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року та рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2014 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а відповідач проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вона не скористалась передбаченим законом процесуальним правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказів ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізької АЕС" № 287 від 29.03.2012 року, № 603 від 04.07.2012 року проведено вибіркову інвентаризацію основних засобів (залізничних колій), які закріплені за ЕРП, в ході якої встановлено, що фактичний стан залізничної колії № 3 посту АЕС № 1 (інвентаризаційний номер 8545) не відповідає даним бухгалтерського обліку.
09.08.2012 року постановою УД461212 пр в.о. прокурора м. Енергодар за заявою позивача порушено кримінальну справу за фактом демонтажу залізничної колії № 3 ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізької АЕС" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
26.02.2013 року інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного державного реєстру досудових проваджень під номером - 1201380090000011.
25.09.2013 року слідчим спеціальної міліції СУ ГУМВС України в Запорізькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Протоколом засідання інвентаризаційної комісії ВП ЗАЕС від 27.12.2012 року встановлена нестача основного засобу "Під'їзний залізничний шлях з тупиком" (інвентаризаційний номер 8366).
25.09.2013 року за дорученням начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області слідчим спеціальної міліції СУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013080000000197 за фактом нестачі основного засобу "Під'їзний залізничний шлях з тупиком" інв. № 8366, який закріплений за гідротехнічним цехом ВП "ЗАЕС" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За наслідками досудового розслідування слідчим спеціальної міліції СУ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізької АЕС" вважаючи, що відповідач демонтував елементи залізничної колії № 3 (інв. номер 8545), яка належить позивачу, спричинив позивачу збитки на загальну суму 325 075, 00 грн., розмір яких підтверджується звітом з незалежної оцінки майна від 31.10.2012 року приватного підприємства "Укрбізнесконсалтінг", у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення таких збитків на підставі статей 1172, 1192 Цивільного кодексу України.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ч. ч. 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Сервисы для юристов