Постанова ВГСУ від 17.12.2014 року у справі №21/112

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 21/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.,суддів :Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. у справі№ 21/112 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (надалі - ПАТ "Київміськбуд") доПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (надалі - ПАТ "Аркада") простягнення коштів оперативного резерву 28 619 438,88 грн. за участю представників: від позивача- не з'явилися від відповідача- Селівон О.Г., дов. № 02 від 02.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року ПАТ "Київміськбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Аркада" та просило суд (з урахуванням заяв про уточнення позову, збільшення позовних вимог та зменшення позовних вимог):

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість по об'єктах, побудованих за Генеральним договором від 10.06.2002 р. згідно з Угодами на об'єкт будівництва: від 14.04.2008 р. № 319-Ф, від 14.04.2008 р. № 320-Ф та від 26.06.2007 р. № 295-Ф, загальний розмір якої становить 47 171 584,80 грн., у тому числі:

- частину коштів оперативного резерву в розмірі 16 613 122,95 грн., з яких: 6 234 118,85 грн. по об'єкту: м. Київ, Деснянський район, житловий будинок № 10 по вул. М. Цвєтаєвої, щодо квартир №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 133, 135, 139, 141, 142, 150, 151, 152, 153, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 189, 194, 195, 196, 197, 198, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 250, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297; 10 379 004,10 грн. по об'єкту: м. Київ, Дарницький район, ж/м Осокорки, мікрорайон 9-А, житловий будинок №1, щодо квартир №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 202, 203, 204, 205, 206, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 223, 224, 226, 231, 232, 234, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 246, 249, 250, 251, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 261, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 279, 280, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 291, 293, 294, 296, 297, 299, 301, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 313, 314, 316, 317, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 328, 329, 330, 331, 333, 336, 337, 338, 339, 341, 342, 343, 345, 346, 348, 350;

- заборгованість, що виникла у зв'язку з неперерахуванням коштів на будівництво об'єктів у сумі 30 558 461,85 грн., у тому числі: по будинку № 10 (секції 1, 2, 3) по вул. М. Цвєтаєвої в Деснянському районі м. Києва розміром 25 156 379,40 грн.; по будинку № 1, ж/м Осокорки, мікрорайон 9-А в Дарницькому районі м. Києва розміром 5 402 082,44 грн.,

- стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. (суддя Шевченко Е.О.) позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Аркада" на користь ПАТ "Київміськбуд" 16 613 122,95 грн. суми оперативного резерву, 30 558 461,85 грн. суми боргу на будівництво, 25 500 грн. суму державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просив суд (з урахування пояснень до касаційної скарги) рішення і постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання, 17.12.2014 р. від представника позивача - ПАТ "Київміськбуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю їхнього представника бути присутнім на слуханні, а також з метою реалізації свого конституційного права на захист та надання доказів, які могли би, на думку заявника, спростувати твердження касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено обов'язковості присутності сторін чи їхніх представників у судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг, оскільки Вищий господарський суд України не розглядає спори по суті, а тільки перевіряє правильність застосування господарськими судами нижчих інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладене, клопотання про відкладення розгляду даної справи не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що подана касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ПАТ "Київміськбуд" (Забудовник) була запроваджена програма будівництва, з метою фінансування якої ПАТ "Аркада" (Банк) було створено фонд фінансування будівництва для залучення коштів фізичних та юридичних осіб, у зв'язку з чим сторонами було укладено Генеральний договір від 10.06.2002 р. (надалі - Генеральний договір).

01 січня 2004 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін та доповнень до Генерального договору та додатків до нього.

Одночасно з її підписанням сторони підписали та затвердили Додаток 2 до Генерального договору "Регламент фінансування будівництва за рахунок ФФБ за програмою АТ ХК "Київміськбуд" (далі - Регламент»), про що зазначили в п. 3.1 цієї Додаткової угоди.

Відповідно до умов Генерального договору з урахуванням положень Додаткової угоди № 2 до нього від 01.01.2004 р. Забудовник за замовленням Банку зобов'язався організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості у відповідності з документацією за Угодою на об'єкт будівництва, а відповідач зобов'язався здійснювати фінансування будівництва за рахунок Фонду фінансування будівництва (ФФБ). ФФБ за програмою Банку є ФФБ виду А.

В пункті 1.2. Генерального договору в редакції Додаткової угоди № 2 зазначено, що суттєвими умовами ФФБ виду А відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління" є:

Забудовник:

- визначає номенклатуру, типологію, споживчі властивості об'єктів інвестування;

- визначає поточну ціну вимірної одиниці об'єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності об'єктів інвестування;

- організовує спорудження об'єкта будівництва відповідно з проектною документацією, у встановлені строки та належної якості, незалежно від обсягу фінансування;

- приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об'єкта будівництва;

Банк: