ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Справа № 922/1255/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуХарківської міської радинапостанову від 28.03.2016 Харківського апеляційного господарського судуу справі№922/1255/15 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоФОП ОСОБА_4проповернення майна та відшкодування доходівЗа участю представників сторін:
Від позивача - Мех Д.В. (дов. від 20.10.16)
Від відповідача - не з'явились
Сторони, зокрема відповідач, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.
ВСТАНОВИЛА:
Харківська міська рада звернулась з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0445 га по АДРЕСА_1 та стягнення на користь Харківської міської ради доходів, отриманих від безпідставно набутого майна у розмірі 62 376,38 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 рішення та постанову скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення 62 376,38 грн. і в цій частині направлено справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2016 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач набув майно за існуванням достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить чинному законодавству, що, в свою чергу, унеможливлює застосування до даних спірних правовідносин положень ст.ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України. При цьому, наявність правових підстав для набуття спірної земельної ділянки відповідачем свідчить про неправомірність ототожнення позивачем поняття безпідставного набуття майна (земельної ділянки), як підстави застосування положень ст.ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України з не укладенням з боку відповідача договору оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Постановою від 28.03.2016 колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі головуючого: Слободіна М.М., Гребенюк Н.В., Істоміної О.А. рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.
Харківська міська рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.10.2007 року між Харківською міською радою, орендодавець, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, орендар, на підставі рішення Харківської міської ради від 23.12.2005 за № 257/05 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1548 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень строком до 01.04.2012, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 20.12.2007 № 140767100198.
24.12.2007 сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки № 140767100189.
Рішенням від 24.06.2011 Дзержинського районного суду м. Харкова року справі № 2-5300/11, яке набрало законної сили, за відповідачем визнано право власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ. "А-1" з цокольним поверхом загальною площею 662,2кв.м. по АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2014 року (індексний номер документу 27404764).
12.08.2013 року відповідач звернувся до позивача із заявою щодо викупу вказаної вище земельної ділянки.
Рішенням від 29.10.2014 року № 1681/14 Харківської міської ради відповідачу надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель житлової та громадської забудови площею, орієнтовно, 0,0569га за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" (спортивно-оздоровчий комплекс з підсобними приміщеннями).
30.09.2014 головним спеціалістом відділу контролю за використанням земель Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради були здійснені заходи контролю за додержанням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, про що складений акт обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, по АДРЕСА_1, яким встановлено, що відповідач з 24.10.2013 використовує зазначену земельну ділянку без виникнення права власності, користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статті 125 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим позивач звернувся до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про надання інформації відносно оплати відповідачем земельного податку за використання спірної земельної ділянки.
Листом від 10.10.2014 за № 5166/9/20-30-15-03-24 ДПІ повідомило, що актом приймання-передачі № 269/13 від 23.10.13 земельна ділянка передана відповідачем до земель запасу міста і з 24.10.13 відповідач плату за землю не нараховує та не сплачує.
Відповідно до листа Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області від 13.10.2014 за № 4581/08 станом на 29.12.2012 в Управлінні не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Вказані вище обставини стали підставою для звернення Харківською міською радою з позовом у даній справі. При цьому позивач послався і на те, що наявність на земельній ділянці об'єктів нерухомості, які належать на праві власності відповідачу, робить неможливим використання цієї земельної ділянки територіальною громадою міста Харкова для власних або інших цілей. Розмір доходу (реального набуття відповідача) від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, розрахований міською радою, виходячи з розміру орендної плати за землю.
Судами встановлено, що відповідач в період з 01.11.2013 по 31.12.2014 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.
Судами також встановлено, що після припинення орендних відносин відповідач здійснював дії, направлені на викуп спірної земельної ділянки.
25.09.2013 Харківською міською радою надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель житлової та громадської забудови площею, орієнтовно, 0,1548 га за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" (спортивно-оздоровчий комплекс з підсобними приміщеннями).
Рішенням 35 сесії Харківської міської ради №1681 від 29.10.2014 частково змінені пункти рішення №1267/13 від 25.09.2013 та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням нової площі, а саме 0,0569га.
Сервисы для юристов