ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Справа № 911/506/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКорсака В.А., Бакуліної С.В.,розглянувшикасаційну скаргуКомунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області"на постанову від 06.09.2016 Київського апеляційного господарського судуу справі№911/506/16 господарського суду Київської областіза позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування"до треті особи:Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" 1. Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, 2. Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської областіпростягнення 5766,97 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача - Крюк Ю.А. - дов. від 25.10.16,
Від відповідача - Серьогіна Д.А. - дов. від 24.02.16,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5766, 97 грн.
Рішенням від 08.06.2016 господарського суду м. Києва (суддя - Бацуца В.М.) позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 5766, 97 грн. Рішення суду мотивовано тим, що наявність вини КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" у скоєнні вищевказаної ДТП та у завданні майнової шкоди фізичній особі ОСОБА_6 внаслідок скоєння ДТП підтверджуються постановою ПС 2 № 347538 ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району, яке підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 17.03.2015.
Постановою від 06.09.2016 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого: Буравльова С.І., Андрієнка В.В., Шапрана В.В. рішення господарського суду м. Києва залишено без змін.
Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" у касаційній скарзі просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.16, 21 "Про автомобільні дороги", ст. 9 Закону України "Про дорожній рух".
Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення. а судові рішення - без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.07.2014 між гр. ОСОБА_6 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 009161.
03.03.2015 по вул. Магістральна - Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля "Citroen C4", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6, який потрапив на вибоїну на дорожньому покритті проїзної частини дороги, внаслідок чого вказаному транспортному засобу було завдано механічні пошкодження.
03.03.2015 інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району складено протокол про адміністративне правопорушення № 103536, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_7, працюючи шляховим майстром КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області", порушив вимоги правил норм і стандартів, зокрема, не вжив заходів щодо ліквідації ями по вулично-шляховій мережі в м. Боярка по вул. Хрещатик та вул. Магістральна, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.
Право власності фізичної особи ОСОБА_6 на транспортний засіб - автомобіль "Citroen C4", реєстраційний номер НОМЕР_1, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.
На момент скоєння ДТП відповідальною особою за стан і якість автомобільної дороги по вул. Магістральна - Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області було КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області", що підтверджується довідкою від 13.04.2016 № 249 КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Наявність вини КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" у скоєнні вищевказаної ДТП та у завданні майнової шкоди фізичній особі ОСОБА_6 внаслідок скоєння ДТП підтверджуються постановою від 17.03.2015 ПС 2 № 347538 ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району, яке підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області.
Згідно інформації ВДАІ Києво-Святошинського району (лист від 03.07.2015 № 510), наданої на запит позивача, посадовою особою, відповідальною за утримання на належному рівні вулично-шляхової мережі в м. Боярка є шляховий майстер КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" ОСОБА_8, на якого за порушення правил і стандартів щодо належного утримання вулично-шляхової мережі 05.03.2015 було складено адміністративний протокол АП 1 № 103536 за ст. 140 ч. 1 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Citroen C4", реєстраційний номер НОМЕР_1, становила 6367, 50 грн, що підтверджується рахунком № ЕСеС-0001123 від 13.03.2015, актом виконаних робіт № ЕСЕСА-001365 від 29.05.2015, актом огляду транспортного засобу від 04.03.2015.
05.06.2015 позивачем було виплачено страхове відшкодування фізичній особі ОСОБА_6 у розмірі 5766, 97 грн (6 367,50 грн - 921,83 грн франшизи + 321,30 витрат страхувальника), що підтверджується платіжним дорученням № 1599.
20.11.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою № 15/04/8.05/040-15 про сплату 5766, 97 грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Залишення зазначеної вище заяви без задоволення стало підставою для звернення Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" з позовом у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 354 ГК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Сервисы для юристов