ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Справа № 914/4176/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЛІМІТЕД", м. Тернопіль,
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015
зі справи № 914/4176/14
за позовом приватного підприємства "ПРОДСЕРВІС Україна 2012" (далі - ПП "ПРОДСЕРВІС Україна 2012"), м. Київ,
до: 1. приватного підприємства "Оптторгресурс" (далі - ПП "Оптторгресурс"), м. Львів,
2. товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЛІМІТЕД" (далі - ТОВ "РЕСУРС ЛІМІТЕД"), м. Тернопіль,
про стягнення 1 538 258,55 грн. збитків та 153 825,85 грн. штрафу.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Озерна М.О. предст. (дов. від 02.11.2015)
відповідачів - 1. не з'явився
2. не з'явився
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ПП "ПРОДСЕРВІС Україна 2012" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ПП "Оптторгресурс" та ТОВ "РЕСУРС ЛІМІТЕД" про стягнення: з відповідача -1 153 825,85 грн. штрафу, з відповідача -2 1 538 258,55 грн. завданих збитків.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.05.2015 зі справи № 914/4176/14 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.
10.08.2015 ТОВ "РЕСУРС ЛІМІТЕД" оскаржило рішення місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового акта.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 (судді Бонк Т.Б. - головуючий, Бойко С.М., Якімець Г.Г.) у задоволенні клопотання ТОВ "РЕСУРС ЛІМІТЕД" про поновлення строку на подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У касаційній скарзі ТОВ "РЕСУРС ЛІМІТЕД", не погоджуючись із винесеною апеляційною інстанцією ухвалою про повернення апеляційної скарги, просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, а справу направити на розгляд суду апеляційної інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу ПП "ПРОДСЕРВІС Україна 2012" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
За результатами касаційного провадження Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У відповідності до приписів частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення місцевого господарського суду від 12.05.2015 у даній справі було підписано 18.05.2015, отже, останній день строку на апеляційне оскарження даного судового акта згідно з приписами статті 93 ГПК України припадав на 28.05.2015.
Проте скаржником подано апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду 10.08.2015, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. При цьому, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Сервисы для юристов