ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Справа № 910/4846/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер", м. Київ,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015
зі справи № 910/4846/14
за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - Підприємство), м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (далі - Товариство)
про розірвання договору та стягнення коштів,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - Бородкіна Д.І.,
Генеральної прокуратури України - Савицької О.В.,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про розірвання авторського (ліцензійного) договору про надання виключного права на використання комп'ютерної програми від 23.11.2012 № А-1/23.11.12 (далі - Договір) та стягнення з Товариства 8 900 000 грн.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 11, 426, 427, 525, 526, 610, 611, 651, 1019, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 34 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано тим, що комп'ютерна програма "Програмний комплекс "Державний реєстр речових прав на нерухоме майно" (далі - Програма), надання якої є предметом Договору, фактично не відповідала умовам зазначеного Договору в частині її відповідності технічній документації і функціональності та не є об'єктом авторського права, що унеможливлює її використання за функціональним призначенням, тобто відповідач істотно порушив умови Договору, передавши Програму, яка не відповідала умовам Договору та законодавству, а тому сплата ліцензійних платежів (роялті) за користування Програмою є безпідставною.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2014 (колегія суддів у складі: Бондарчук В.В. - головуючий суддя, судді Бойко Р.В., Удалова О.Г.) у задоволенні позову відмовлено. Прийняте місцевим судом рішення з посиланням на приписи статей 433, 651 ЦК України та статей 1, 8 Закону № 3792 мотивовано тим, що Товариством не було порушено істотних умов Договору, передана позивачеві Програма використовувалася останнім за функціональним призначенням, а кошти - роялті - відповідачем одержані на законній підставі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 (колегія суддів у складі: Разіна Т.І. - головуючий суддя, судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково: Договір розірвано; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постанову суду апеляційної інстанції з посиланням, зокрема, на приписи статті 433 ЦК України, статей 1, 8 Закону № 3792, статті 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" та висновок експертів за результатами проведення комплексної експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, телекомунікаційних систем та засобів і експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.06.2015 № 2572/15-53/2573/15-35 (далі - Висновок експертів), мотивовано одержанням Підприємством іншого програмного забезпечення за Договором (Програма), яке не відповідає Висновку експертів та технічному завданню на комп'ютерну програму, що передувало укладенню Договору.
У касаційній скарзі Товариство просить Вищий господарський суд України зазначену постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати в частині розірвання Договору внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників Товариства та Генеральної прокуратури України, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим господарським судом у справі встановлено, що:
- 23.11.2012 Підприємством і Товариством укладено Договір, за умовами якого Товариство надало, а Підприємство отримало право на використання Програми (ліцензію) в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, за що Підприємство, в свою чергу, зобов'язалося виплатити Товариству в порядку та на умовах Договору роялті;
- відповідно до пункту 1.1 Договору під терміном "Програма" для цілей цього Договору розуміється об'єкт авторського права (набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп'ютером, які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату);
- згідно з пунктом 1.2 Договору під терміном "Технічна документація до комп'ютерної програми" для цілей цього Договору, розуміються Інструкції користувача, Інструкції по встановленню Програми;
- пунктом 3.1 Договору передбачено, що Програма повинна використовуватися Підприємством виключно у такі способи: забезпечення створення (накопичення) бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обробка інформації в цій базі даних та формування відомостей з неї; обробка інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек і формування відомостей з них;
- відповідно до пункту 3.3 Договору Підприємству надаються такі права: виключне право на використання Програми (ліцензія) виключно у сфері використання Програми, визначеній розділом 3 цього Договору без права внесення змін до Програми, без права декомпілювати (за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України), або дизасемблювати Програму; право надавати доступ до Програми третім особам виключно у сфері використання Програми, визначеної розділом 3 даного Договору, в обсязі, що не перевищує обсягу прав, передбачених пунктом 3.3.1 цього Договору, без права внесення змін (модифікацій) до Програми, без права декомпілювати (за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України), або дизасемблювати Програму;
Сервисы для юристов