ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Справа № 5015/995/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В., суддів -Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,за участю представників сторін:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Приходька Д.В.,
Представника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - Демчана О.І.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі № 5015/995/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8,-
в с т а н о в и в:
Постановою господарського суду Львівської області від 02.06.2015р. (суддя Морозюк А.Я.) боржника ФОП ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; фактична адреса: 04214, АДРЕСА_2) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії тощо.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 (колегія суддів: Мирутенко О.Л.- головуючий, Гнатюк Г.М. Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_8 залишено без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року у справі №5015/995/12 залишено без змін.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ліквідатора ФОП ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".
Справа про банкрутство ФОП ОСОБА_8 розглядалась господарськими судами всіх інстанцій неодноразово.
Постановою господарського суду Львівської області від 02.06.2015р. ФОП ОСОБА_8 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.
Так, приймаючи рішення про визнання боржника ФОП ОСОБА_8 банкрутом, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що матеріалами справи підтверджується наявність ознак неплатоспроможності боржника. Крім цього, незважаючи на те, що спливло більше двох років з дня подання заяви боржником про надання можливості сплатити кошти кредиторам чи укласти мирову угоду та більше трьох років з дати порушення провадження по справі, боржником не надано жодних доказів, які б свідчили про задоволення вимог кредитора чи укладення мирової угоди.
19.01.2013 р. набрав чинності Закон України №4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.
Оскільки провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 порушено 16.03.2012 р., тобто до дня набрання чинності вказаним Законом, під час розгляду питання щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до внесення змін Законом №4212-VI від 22.11.2011 р.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_8 зареєстрований як фізична особа-підприємець Золочівською районною державною адміністрацією Львівської області 31.10.2003 р., номер - НОМЕР_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію, Витягом з ЄДР ЮО та ФОП.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора(кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.
Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; до складу грошових зобов'язань не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.
Згідно із абз.3 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, безспірність грошових вимог до боржника підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 22.06.2011 р. у справі № 5015/1681/11, яким стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 5 028 177,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/96-03/485 від 16.05.2007 р. (із змінами, внесеними додатковими угодами до нього), 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 18.07.2011 р. видано наказ № 5015/1681/11.
Постановою ВП № 28396414 підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 29.08.2011 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 18.07.2011 р. у справі № 5015/1681/11.
Як встановили суди попередніх інстанцій, боржник не сплатив кредитору стягнуті судовим рішенням суми, відповідно, матеріали справи не містять докази погашення ФОП ОСОБА_8 боргу перед банком .
Також, з матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/96-03/485 від 16.05.2007 р. (із змінами, внесеними додатковими угодами до нього), між ФОП ОСОБА_8 як іпотекодавцем та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" як іпотекодержателем було укладено договори іпотеки.
Сервисы для юристов