Постанова ВГСУ від 17.09.2014 року у справі №910/23283/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Справа № 910/23283/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівКозир Т.П., Кролевець О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Техноресурс"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 05.02.2014 Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014у справі№ 910/23283/13Господарського судуміста Києваза позовомРоменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській областідоПриватного акціонерного товариства "Техноресурс"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Дібрівська сільська рада Роменського району; 2. Державна служба геології та надр Українипростягнення 125 349,86 грн.за участю представників сторін:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: Скрипченко О.М., дов. від 10.04.2014;

третьої особи-1: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи-2: повідомлений, але не з'явився;

прокурора: Збарих С.М., прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посв. №028728 від 05.09.2014;

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 16.09.2014 № 02-05/416 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/23283/13, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 17.09.2014, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гольцова Л.А., судді - Козир Т.П., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 у справі № 910/23283/13 (суддя Любченко М.О.) позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Корсакова Г.В., Самсін Р.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 у справі № 910/23283/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх судових інстанцій, ПАТ "Техноресурс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін. Також, позивач просив здійснювати касаційний перегляд справи без участі представника Державної екологічної інспекції в Сумській області.

Відзиви на касаційну скаргу від третіх осіб не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що з 16.07.2013 по 29.07.2013 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області та землевпорядником проведено перевірку дотримання ПАТ "Техноресурс" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено 29.07.2013 відповідний акт, який підписаний без зауважень та заперечень відповідачем.

Зазначеним актом перевірки встановлено, що ПАТ "Техноресурс" всупереч ст.21 Кодексу України про надра, без спеціального дозволу здійснювалось користування надрами (забір води), чим допущено порушення чинного законодавства України про надра.

Також, 29.07.2013 за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією в Сумській області винесено припис №177/02-16, яким ПАТ "Техноресурс" зобов'язано розробити план заходів по усуненню виявлених порушень, погодити паспорти місць тимчасового розміщення відходів в установленому порядку, вирішити питання отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

За результатами проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Сумській області, на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом від 20.07.2009 № 389 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, нараховані до відшкодування збитки в сумі 125349,86 грн., спричинені забором відповідачем води без спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для звернення до суду з позовом, як вірно зазначив суд першої інстанції, є здійснення відповідачем забору підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами, що суперечить ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керуючись Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України, Кодексу України про надра, ЦК України, ГК України, зважаючи на те, що долучені до матеріалів справи докази свідчать про використання відповідачем води для виробничих потреб, дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.

При цьому, судами відхилено посилання відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин положень ст. 23 Кодексу України про надра, оскільки, на переконання останнього, ним використовувалась вода саме для господарсько-побутових потреб, а даною статтею передбачено право землевласників і землекористувачів в межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.