Постанова ВГСУ від 17.08.2016 року у справі №920/1433/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 920/1433/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Коробенка Г.П. (доповідач),суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016у справі№920/1433/15 Господарського суду Сумської областіза позовомВійськового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А0215доДержавного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"простягнення 26917,69за участю представників сторін:

прокуратури: Кортішко В.М. (прокурор Генеральної прокуратури України),

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: Пухтицький І.М. (представник за дов. від 30.12.2015 № 350/153 832 пс),

відповідача: Колесников І.Г. (представник за дов. від 30.12.2015 №5383)

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А0215 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача 26917,69 грн. пені за прострочення строку виконання зобов'язання по договору про закупівлю послуг за державні кошти від 03.12.2014 № 316/14 щодо надання послуг з відновлювальних робіт на вертольотах типу Мі-8.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.10.2015 у справі №920/1433/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання вчасно, при цьому відповідач не мав можливості впливати на дату затвердження акту приймання послуг Військовим представництвом, а тому вина у несвоєчасному виконанні зобов'язання по договору в діях останнього відсутня.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Військова частина А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231 Господарського кодексу України.

Зокрема, як зазначається скаржником у правовідносинах сторін з боку відповідача має місце прострочення виконання зобов'язання за Договором з 15.12.2014 по 25.12.2014.

У відзиві ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2014 між Військовою частиною А0215 (замовником) та ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (виконавцем) укладено договір № 316/14 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язаний надати послуги з відновлювальних робіт на вертольотах типу Мі-8, а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити надані послуги.

В п. 5.2 Договору сторони визначили місцем надання послуг - виробничі площі виконавця.

Згідно п. 3.1 Договору сума договору становить 4290221,35 грн., в тому числі ПДВ (20%) 715036,36 грн..

Згідно п. 1.2 Договору кількісні характеристики послуг по даному договору визначаються у Специфікації послуг (Додаток 1 до цього договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору строк надання послуг визначається у Специфікації послуг (Додаток 1 до цього договору).

Сторони 03.12.2014 на виконання умов Договору підписали Специфікацію послуг, що надаються ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (Додаток 1 до договору), якою погодили, що виконавець (відповідач у справі) у строк до 15.12.2014 має надати замовнику (позивачу у справі) послуги з відновлювальних робіт на вертольотах типу Мі-8 (№ 95403 та № 94237), згідно доданого переліку, на загальну суму 4290221,35 грн..

Ціна послуг по договору підтверджується Протоколом погодження ціни послуг від 03.12.2014.

Відповідно до п. 5.5 Договору приймання-передача виробів (послуг) здійснюється відповідно до вимог нормативно-технічної документації на здачу в ремонт і видачу із ремонту військової техніки та вимог з обліку військового майна у Збройних Силах України.

Згідно п. 5.8 Договору після завершення надання послуг виконавець за участю Військового представництва проводить інвентаризацію майна та інших матеріальних цінностей, переданих замовником виконавцю, а також складових частин, комплектуючих виробів, приладів, деталей тощо, що демонтовані, зняті з Виробів під час проведення послуг, за винятком деталей разового використання та обов'язкової заміни. Акт інвентаризації (Додаток 6 до цього договору) та Інвентаризаційний опис (Додаток 6/1 до цього договору) надаються Замовнику після надання послуг разом з документами на оплату.

Відповідно до п.п. 6.1.2 п. 6.1 Договору приймання наданих виконавцем послуг здійснюється згідно з Приймально-здавальним актом літального апарату (Додаток 3 до цього договору) та Акту приймання послуг (Додаток 4 до цього договору).

Пунктом 5.9 Договору сторони передбачили необхідність затвердження представником Замовника - командиром військової частини, що зазначена в наряді служби забезпечення Замовника, оформлених виконавцем після надання послуг Приймально-здавального акту літального апарату (Додаток 3) та Акту приймання послуг (Додаток 4). Затвердження Замовником Акту приймання послуг здійснюється після перевірки фактичних витрат на виконання послуг, згідно з п. 3.4 договору.

В п. 5.10 Договору сторони погодили, що датою виконання послуг за даним договором є остання дата затвердження Акту приймання послуг (Додаток 4) замовником та Приймально-здавального акту літального апарату (Додаток 3) представником Замовника - командиром військової частини, що зазначена в наряді служби забезпечення Замовника, і Акту інвентаризації (Додаток 6) виконавцем, згідно з п.5.8 договору.