Постанова ВГСУ від 17.08.2016 року у справі №918/1041/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 918/1041/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМачульського Г.М. (доповідач),суддівКравчука Г.А., Полянського А.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"на постановуРівненського апеляційного господарського судувід25.05.2016у справі№918/1041/15Господарського судуРівненської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"простягнення сумиза участю

- позивача:1) ОСОБА_5 (довіреність від 15.08.2016) 2) ОСОБА_6 (довіреність від 15.08.2016)- відповідача:Піхоцький А.Л. (довіреність від 30.12.2015),В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд з даним позовом, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач) просила стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - відповідач) 20 687,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як підрядник за договором, укладеним із позивачем, не виконав належним чином передбачених договором робіт по приєднанню, яке не є стандартним, до електричних мереж відповідача, у зв'язку з чим позивач письмово повідомив відповідача про відмову від договору та просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2016 (суддя Політика Н.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді Тимошенко О.М., Дужич С.П.) це рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування та порушення апеляційним судом норм матеріального права.

У відзиві позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, вказуючи, що апеляційний суд повно встановив обставини справи та правильно застосував норми права.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на підставі укладеного 10.12.2014 між позивачем і відповідачем договору № 594-14-ЦО-Рвм про приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж відповідача (далі по тексту - Договір), з урахуванням Додаткової угоди №1 від 16.02.2015, позивач зобов'язаний: розробити на підставі технічних умов від 10.12.2014 № 594-14-ЦО-Рвм, які є додатком до цього договору, проектну документацію та погодити її з відповідачем; оплатити на умовах цього договору вартість наданих відповідачем послуг з приєднання електроустановок позивача в точці приєднання; передати відповідачу проектну документацію на зовнішнє електропостачання у 4 (чотирьох) примірниках для виконання ним зобов'язань за договором, а відповідач забезпечує приєднання електроустановок об'єкта замовника, яким є позивач (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта замовника до електричних мереж на умовах цього Договору і зобов'язаний забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в договорі.

За умовами Договору оплата коштів за приєднання в сумі 20687,68 грн. з ПДВ має бути проведена протягом 5-ти банківських днів від дати підписання вказаної додаткової угоди, а відповідач виконує всі необхідні будівельно-монтажні роботи протягом 3-х місяців з моменту підписання даної додаткової угоди та повної оплати вартості приєднання. Передача виконаних робіт виконавцем та приймання їх замовником оформляються актом приймання-передачі виконаних робіт.

При цьому судами встановлено, що даний Договір є змішаним, та має ознаки договору підряду, та договору надання послуг.

Також встановлено, що на виконання Договору позивачем було розроблено проектну документацію та погоджено її з відповідачем, що підтверджується технічним рішенням №47-15-а по робочому проекту від 06.02.2015, і за актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 16.02.2015 позивач передав, а відповідач прийняв у власність проектно-кошторисну документацію.

Квитанцією від 23.02.2015 №0.0.353037813.1 позивач оплатив послуги з приєднання у повному обсязі, в розмірі 20 687,68 грн.

На підставі викладеного суди дійшли висновку, що роботи мали бути виконані у відповідне число травня 2016 року.

Також судами встановлено, що 17.07.2015 Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, у присутності державного інспектора Держенергонагляду у Рівненській області, представників позивача і відповідача складено Акт проведення обстеження щодо підтвердження /спростування обставин, викладених у зверненні споживача, який підписано всіма представниками, що брали участь в обстеженні, яким встановлено, що станом на 17.07.2015, обстеживши об'єкт споживача (повітряна лінія від ТП244 до будинку АДРЕСА_1) під час огляду виявлено: в ТП 244 встановлено інший автомат ніж передбачено проектною документацією, а саме: 100SL50 "NEXT"; відсутній бокс автоматичного вимикача, відсутні бірки на кінцях СІП, на ПЛІ-0,4 кв. не проведено роботи з повітряного заземлення на опорах 1, 4, 6, 8, 10, не встановлені адаптери переносного заземлення на опорах 1, 10, затискачі на опорах та гаки іншого типу ніж передбачено проектом, відсутні кутові затискачі в кількості 4 шт., з опори №10 не здійснено підвішування та кріплення СІП до гачка настінного до будівлі АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не було подано доказів звернення до відповідача з вимогами відповідного змісту, який би узгоджувався з положеннями статті 852 Цивільного Кодексу України, а також вимогами про розірвання договору та стягнення збитків, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов апеляційний суд свій висновок мотивував тим, що укладений між сторонами договір є припиненим шляхом односторонньої відмови від нього позивачем на підставі листа позивача №21 від 22.07.2015, оскільки відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання в строк, визначений договором, тому відповідно до частини другої статті 849 наведеного кодексу відповідач зобов'язаний повернути позивачу платіж сплачений за Договором.

Разом з тим, з такими правовими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна виходячи із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електроенергетику" приєднання електроустановки - надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Статтею 172 цього Закону регламентовано, що вартість послуг з приєднання розраховується електропередавальною організацією у порядку, передбаченому методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, і обґрунтовується витратами, необхідними для будівництва та/або реконструкції електромереж від місця приєднання електроустановки замовника до місця забезпечення потужності. При цьому вартість послуг з приєднання електроустановок замовників, що не є стандартним приєднанням відповідно до статті 1 цього Закону, визначається проектно-кошторисною документацією відповідно до замовленої (заявленої) на приєднання потужності пропорційно до передбаченої проектом величини потужності, яку можливо додатково приєднати, відповідно до методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж з урахуванням витрат на розвиток мереж для створення резерву потужності у місці забезпечення потужності. Розроблення проектно-кошторисної документації забезпечується замовником, а її вартість є складовою частиною вартості послуг з приєднання.

Суди обох інстанцій встановили, що даний Договір є змішаним, та має ознаки договору підряду, та договору надання послуг.

Згідно із положеннями статті 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (ч.1).