Постанова ВГСУ від 17.08.2016 року у справі №908/3646/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 908/3646/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Мамонтової О.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 908/3646/15 за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов'язання повернути комунальне майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 161 513,61 грн., пені в сумі 20 495,46 грн., 57 256,42 грн. інфляційних сум та 3% річних в сумі 2 779,20 грн. на підставі договору оренди від 02.09.2013 року № 264 комунального майна; розірвання договору оренди від 02.09.2013 року № 264 комунального майна, укладеного між сторонами; зобов'язання повернути за належністю Мелітопольській міській раді комунальне майно вартістю 448 927 грн., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі, позначеної літ. (В-1), площею 211,4 кв. м, нежитлової будівлі, позначеної літ. (Д-1) площею 65,4 кв. м; нежитлової будівлі, позначеної літ. (Р-1) площею 24,6 кв. м; будови, позначеної літ. (К-1) загальною площею 29,4 кв. м; будови, позначеної літ. (Ж-1) загальною площею 59,4 кв. м; будови, позначеної літ. (Н-1) загальною площею 61,7 кв. м, у стані придатному для подальшого використання.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст. 782, 758 ЦК України, ч. 3 ст. 291 ГК України та ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обгрунтовано не виконанням відповідачем зобов'язань щодо внесення орендної плати за договором найму за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2015 року (суддя Гончаренко С.А.) в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року (судді Марченко О.А, Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та позов задовольнити.

Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що на підставі рішення комісії з укладання та переукладання договорів оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя від 22.08.2013 року (протокол № 10) між Мелітопольською міською радою Запорізької області (орендодавець) і ФОП ОСОБА_4 (орендар) 02.09.2013 року укладено договір оренди №264, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлову будівлю, позначену літ. (В-1) площею 211,4 кв. м; нежитлову будівлю, позначену літ. (Д-1) площею 65,4 кв. м; нежитлову будівлю, позначену літ. (Р-1) площею 24,6 кв. м; будову, позначену літ. (К-1) загальною площею 29,4 кв. м; будову, позначену літ. (Ж-1) загальною площею 59,4 кв. м; будову, позначену літ. (Н-1) загальною площею 61,7 кв. м, (далі - майно) загальною площею 451,9 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради та знаходиться на балансі КП "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Орендар вступає в термінове платне користування майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що обов'язки при складанні акту прийому-передачі покладаються на сторону, яка передає майно другій стороні за договором. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначена згідно Методики розрахунку плати за оренду майна комунальної власності Мелітопольської міської ради, затвердженої рішенням 21 сесії Мелітопольської міської ради Заопрізької області VI скликання від 30.03.2012 року № 3/1 становить 20% від незалежної оцінки, складає 7 482,11 грн., перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 20-го числа наступного місяця за звітним на р/р комунального підприємства "Комунальна власність" Мелітопольської міської ради Запорізької області з урахуванням щомісячного індексу інфляції та нарахуванням ПДВ на щомісячну орендну плату. Орендна плата за серпень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за липень 2013 року на індекс інфляції за серпень 2013 року.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Розрахунок орендної плати є невід'ємною частиною цього договору.

У розділі 5 договору встановлені обов'язки орендаря, зокрема п. 5.2 передбачено обов'язок щодо своєчасної і повної сплати орендної плати.

Пунктом 8.4 сторони передбачили, що згідно зі ст. 615, ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України орендодавець має право відмовитись від цього договору в односторонньому порядку у разі невиконання орендарем обов'язків, встановлених пунктом 5 цього договору, та у разі несплати орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 02.09.2013 року до 02.08.2016 року включно (п. 10.1 договору).

Пунктом 10.7 договору передбачено, що чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок дострокового розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

В матеріалах справи міститься заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 10.02.2014 року про дострокове розірвання договору оренди від 02.09.2013 року № 264 у зв'язку з переїздом.

Також в матеріалах справи є завірені копії угоди від 10.02.2014 року №52 про розірвання договору оренди від 02.09.2013 року № 264, та акта передачі - прийому по договору оренди від 02.09.2013 року №264, які підписані та скріплені печатками обох сторін.

Разом з тим, листами Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 07.03.2014 року та від 15.05.2014 року надано відповідь, зокрема, про те, що питання про розірвання договору оренди майна від 02.09.2013 року № 264 розглянуто на засіданні комісії з укладення та переукладення договорів оренди майна територіальної власності територіально громади м. Мелітополя 14.02.2014 року Рішенням наведеної комісії надано згоду на дострокове розірвання вказаного договору оренди з 10.02.2014 року, у зв'язку з чим угода про розірвання договору оренди майна від 02.09.2013 року №264 є вчиненою в розумінні вимог чинного законодавства, оскільки укладена в письмовій формі, підписана сторонами та скріплена печатками.

Управлінням комунальною власністю Мелітопольської міської ради відповідачу також надавалась відповідь від 19.02.2014 року за №40, 41 про надання згоди Рішенням комісії з укладення та переукладення договорів оренди майна територіальної власності територіально громади м. Мелітополя на дострокове розірвання договору оренди від 02.09.2013 року №264 з 10.02.2014 року за результатами розгляду заяви від 10.02.2014 року.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 19.08.2014 року Д/257, виконаної в рамках кримінального провадження за матеріалами досудового провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2014 року за № 12014080140000919 за заявою ОСОБА_4, підписи від імені ОСОБА_4, зокрема, на заяві про дострокове розірвання договору оренди від 02.09.2013 року № 264 , угоді про дострокове розірвання договору оренди від 02.09.2013 року № 264 , акту прийому-передачі по договору оренди від 02.09.2013 року № 264 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4

24.03.2015 року комісією Мелітопольської міської ради було здійснено перевірку, за результатами якої складено акт проведення перевірки використання орендованого майна, у якому засвідчено, що комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1, зокрема будівлі В-1, Д-1, Ж-1, К-1, Н-1 та Р-1, передані за договором оренди від 02.09.2013 року № 264, експлуатуються ФОП ОСОБА_4 з метою надання ритуальних послуг. В акті зазначено, що представник відповідача відмовився від підписання цього акту без зазначення причин.