ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Справа № 910/19725/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
за участю представників: відповідача - Куренного С.В. дов. б/н від 17 січня 2015 року, ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал" - ОСОБА_4., керівник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ "Страхова компанія "Екко" про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Екко" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 15 вересня 2014 року.
У листопаді 2014 року ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал" як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулось до ОСОБА_5, ПрАТ "Страхова компанія "Екко", третя особа - ОСОБА_6, з позовом про визнання дійсним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом від 15 вересня 2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 листопада 2014 року позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін капітал" задоволено.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 5 листопада 2014 року скасовано.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. ст. 26, 27, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2015 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 5 листопада 2014 року.
Стверджує, що апеляційним господарським судом порушено вимоги ст.25 Закону України "Про акціонерні товариства", ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну діяльність".
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника відповідача та ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 5 листопада 2014 року мотивовано відсутністю доказів, які б станом на день подання позову підтверджували посадове становище ОСОБА_4., як керівника ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал"; незасвідченням доданих до позовної заяви документів у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації"; відсутністю оригіналів опису вкладення у лист та оригіналу фіскального чеку про направлення копій позовної заяви відповідачам, що, у відповідності до вимог п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, подана від імені ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал" позовна заява підписана його генеральним директором ОСОБА_4, на підтвердження чого до заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказано, що ОСОБА_4 є керівником товариства.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, за яким до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
За вимогами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Встановлено, що на підтвердження направлення копії позовної заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал" було надано копію опису вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_5 з відбитком поштового штампу від 5 листопада 2014 року та копію фіскального чеку № 0943 від 5 листопада 2014 року, копію опису вкладення у цінний лист на ім'я ПрАТ "Страхова компанія "Екко" з відбитком поштового штампу від 5 листопада 2014 року та копію фіскального чеку № 0945 від 5 листопада 2014 року.
Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал" додало до позовної заяви усі необхідні документи, що підтверджують наявність у керівника товариства повноважень на підписання заяви та на підтвердження надіслання копії позовної заяви відповідачам.
Разом з тим, за необхідності місцевий господарський суд не позбавлений права витребування оригіналів документів, наданих позивачем у копіях.
Також апеляційним господарським судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позовна заява ТОВ "Компанія з управління активами "Альфавін Капітал" містить окремий розділ щодо правового обгрунтування позову, з доданими відповідними доказами.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає обгрунтованими висновки апеляційного господарського суду про відсутність у місцевого господарського суду визначених п. п. 1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення позовної заяви без розгляду.
Сервисы для юристов