Постанова ВГСУ від 17.06.2015 року у справі №908/5409/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 908/5409/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енерготрансінжиніринг"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015у справі№ 908/5409/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Фінростбанк"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енерготрансінжиніринг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ЮМЕКС ІНВЕСТ"простягнення 1400981,18 дол. США та звернення стягнення на предмет заставиза участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: Войченко С.В., договір від 05.02.2014 № 02-2014/юо

відповідача-2: Костенко В.Л., дов. від 12.01.2015 б/н

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енерготрансінжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ЮМЕКС ІНВЕСТ" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енерготрансінжиніринг" на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" заборгованості за кредитним договором № 151 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 18.03.2013 у розмірі 1400981,18 дол. США з яких: 1274000,00 дол. США - простроченої заборгованості за кредитом, 126981,18 дол. США - простроченої заборгованості за процентами;

- звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" на предмет застави за договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 18.03.2013, а саме на товари в обороті - припій ПОС-61, в кількості 252,530 тон, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ЮМЕКС ІНВЕСТ", шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів (аукціону) у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації, визначеною державним виконавцем за ринковими цінами, що діятимуть на день визначення вартості майна, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ "Фінростбанк" за Кредитним договором № 151 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 18.03.2013.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 у справі № 908/5409/14 (суддя Давиденко І.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 у справі № 908/5409/14 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енерготрансінжиніринг" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 908/5409/14 повністю, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2015 залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, та зазначає про те, що судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" з огляду на ненадання витребуваних судом документів.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до розгляду порушено провадження у справі № 908/5409/14, призначено розгляд справи на 17.12.2014 та зобов'язано позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

У судове засідання 17.12.2014 представники сторін в не з'явилися, вимоги ухвали суду від 04.12.2014 про порушення провадження у справі не виконали.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 розгляд справи № 908/5409/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.01.2015.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Фінростбанк" про здійснення судового засідання, призначеного на 22.01.2015 о 12-40, у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області, з посиланням на те, що для розгляду даної справи позивачу необхідно надати оригінали документів, доданих до позову, надати витребувані судом документи, а подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2015 розгляд справи відкладено на 03.02.2015 та зобов'язано позивача повторно надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав та немає рішення цих органів з того же спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;