Постанова ВГСУ від 17.06.2015 року у справі №908/1913/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 908/1913/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.за участю представників:позивача відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Брусняк Л.А. (дов. від 02.01.2015 р. № 306) Кучерява В.Ф. (дов. 02.01.2015 р. №307)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМіського комунального підприємства "Основаніє"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р.у справі № 908/1913/14 господарського суду Запорізької областіза позовомПриватного підприємця Кудряшова Г.І.доМіського комунального підприємства "Основаніє"простягнення 157376, 54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець Кудряшов Г.І. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Міського комунального підприємства "Основаніє", в якій просив суд стягнути заборгованість по договору підряду № 1/02 від 10.01.2012 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. у даній справі (суддя Місюра Л.С.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., судді Бондаренко В.П., Шепітько І.І.), рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. скасовано та прийнято нове рішення. Стягнуто на користь Приватного підприємця Кудряшова Геннадія Івановича 113408,40 грн. основного боргу, пеню в розмірі 8505,63 грн., інфляційні втрати в сумі 28476,82 грн., 3% річних у розмірі 6985,69 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3147,53 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1573,76 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Міське комунальне підприємство "Основаніє" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. залишити в силі, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2015 р. касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.06.2015 р.

У відзиві на касаційну скаргу Приватний підприємець Кудряшов Г.І. надає додаткові пояснення по справі та просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 17.06.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 10.01.2012 р. між КП ПРЄЖО №9 та ПП Кудряшовим Г.І. укладено договір підряду № 1/02.

Відповідно до рішенням Запорізької міської ради №5 від 27.04.2012 р. "Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання", Комунальне підприємство "Витробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9" припиняється шляхом приєднання до Міського комунального підприємства "Основаніє", до якого переходить все майно, майнові та немайнові права та обов'язки комунального підприємства, що припиняється.

Матеріали справи містять передавальний акт від 24.07.2012 р., затверджений рішення Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012 р.

Листом від 20.08.2012 р. відповідач повідомив ПП Кудряшова Г.І., про те, що він є повним правонаступником КП "Врежо №9" та є стороною за договором підряду №1/02 від 10.01.2012 р., відповідно до статті 512 Цивільного Кодексу України (заміна кредитора внаслідок організації).

Як було зазначено судами попередніх інстанцій, під час розгляду справи сторони не заперечували факт укладення договору підряду № 1/02, однак з'ясували, що надані примірники договору позивача та відповідача мають деякі розбіжності.

Так, в договорі, який наданий Міським комунальним підприємством "Основаніє" вказано наступне:

1. Замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по ремонту поїздів № 2,3 по вулиці Товариська, буд. 68 А.

Розділ 2.Порядок розрахунків.

2.1 Вартість робіт визначається на підставі договірної ціни яка складає - 45624,72 грн.

Остаточна вартість робіт визначається Актом (Ф-2).

2.2 Замовник проводе оплату за виконані роботи шляхом перерахування грошових коштів на р/р підрядника на підставі підписаного акту (Ф-2) протягом 30 банківських днів з дня підписання акта (Ф-2).

2.3 У випадку зміни вартості, підрядчик зобов'язується письмово повідомити про це замовника. До повідомлення повинні додаватися документи, які обґрунтовують зміни ціни робіт.

2.4 Замовник зобов'язаний в термін до 10 днів після повідомлення дати зміни одиничної ціни

В договорі, який наданий Приватним підприємцем Кудряшовим Г.І. вказано наступне:

1. Розділ 1 договору: замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по ремонту:

1) під'їздів № 2,3,4 по вулиці Товариська, буд. 68 А. Замовник частково надає підряднику матеріали для виконання ремонтних робіт (перелік згідно відомості ресурсів договірної ціни), передача матеріалів оформлюється актом-передачі.