Постанова ВГСУ від 17.06.2015 року у справі №902/1734/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Справа № 902/1734/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.за участю представників:позивача відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Дихтяр В.О. (дов. від 05.01.2015 р. №2)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМедичного реабілітаційного центру "Південний буг"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р.у справі № 902/1734/14 господарського суду Вінницької областіза позовомДочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" доМедичного реабілітаційного центру "Південний буг"простягнення 31 426,83 грн.В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Медичного реабілітаційного центру "Південний Буг", в якому просило стягнути 31426,83 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.02.2015 р. у даній справі (суддя Маслій І.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г., Демянчук Ю.Г.), позовні вимоги задоволено частково: стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" 3671,82 грн. пені, 14238,29 грн. індексу інфляції, 1788,55 грн. 3 % річних та 1145,18 грн. судового збору. В частині стягнення 11728,17 грн. індексу інфляції відмовилено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Медичний реабілітаційний центр "Південний буг" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 р. касаційну скаргу Медичного реабілітаційного центру "Південний буг" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.05.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 р. касаційну скаргу відкладено на 17.06.2015 р. та продовжено строк розгляду на 15 днів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 17.06.2015 р. представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Дочірне підприємство "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" є природним монополістом з питань водопостачання та водовідведення у Хмільницькому районі.

Дочірне підприємство "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" згідно статуту та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" є підприємством питного водопостачання, яке здійснює діяльність з надання послуг водопостачанням та водовідведення.

На підставі свого статуту та ч. 3 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивач є одночасно виробником та виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постачання холодної води споживачам та водовідведення є комунальними послугами.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В силу ч. 3 ст. 179 Господарського Кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, договір на надання комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення є обов'язковим в силу закону.

З огляду на матеріали справи, Дочірне підприємство "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" 29.01.2014 р. направило Медичному реабілітаційному центр "Південний буг" для підписання два примірники проектів договорів від 17.01.2014 р. №2 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Медичний реабілітаційний центр "Південний буг" в свою чергу, не погодившись з зазначеними договорами, листом від 05.02.2014 р. повернув їх на адресу Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" для належного оформлення, зазначивши, що водопостачання не потребує, оскільки добуває воду для своїх потреб зі свердловини.

19.02.2014 р. позивач повторно направив відповідачу по два примірника проектів договорів для підписання, однак, відповідач не погодившись з деякими пунктами договору, надіслав позивачу 05.03.2014 р. два примірники протоколу розбіжностей №1 від 19.02.2014 р. до договору надання послуг з водовідведення та №2 від 17.01.2014 р.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 181 Господарського Кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Однак, всупереч зазначеної норми закону, відповідач направив протокол розбіжностей в двух примірниках без застережень у договорі та підписаного екземпляра договору.

11.03.2014 р. Дочірнє підприємство "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" повернуло Медичному реабілітаційному центру "Південний буг" два примірники протоколу розбіжностей №1 від 19.02.2014 р. до договору надання послуг з водовідведення №2 від 17.01.2014 р. у зв'язку з не відповідністю вимогам чинного законодавства України, яке регламентує порядок оформлення та розгляду відповідних договірних розбіжностей.

15.07.2014 р. Медичний реабілітаційний центр "Південний буг" направив на адресу Дочірнього підприємства "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" лист № 55/17-326 в якому просив відтермінувати підписання договорів на надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Судами встановлено, що дане звернення не було погоджено позивачем та останнім не надсилався жодний лист з погодженням на відтермінування підписання договорів.

З огляду на матеріали справи, станом на 15.07.2014 р. двадцятиденний термін, визначений для врегулювання договірних розбіжностей закінчився.

На підставі викладеного, Дочірнє підприємство "Хмільникводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" вважає, що договори від 17.01.2014 р. №2 належним чином оформлені і є укладеними по закінченню двадцятиденного терміну після офіційного вручення 19.02.2014 р., а саме 12.03.2014 р.

При цьому, відповідач 26.09.2014 р. підписав договір про надання послуг з водовідведення №2 від 17.01.2014 р., а відповідно до п. 8.1 даного договору він діє з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., але залишається чинним до дати повної сплати заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до умов договору та згідно чинного законодавства України.