ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року Справа № 914/4065/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.,За участю представника ПАТ "Кредобанк" - Шевченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 по справі № 914/4065/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2011, шляхом стягнення,-
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2014 позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено. Суд виніс рішення, яким спонукав Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" до виконання, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2011 у справі № 5015/976/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря", мирової угоди від 13.09.2011 шляхом стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" основної заборгованості у сумі 2 598 500,00 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" залишено без розгляду, оскільки апелянтом не додано доказів сплати судового збору у розмірі 24 585,00 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір". Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" судовий збір в сумі 1 400,00 грн. сплачений платіжним дорученням №11 від 11.02.2014.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 по справі № 914/4065/13 скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Кредобанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2011.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.01.2014 у справі позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено. Суд виніс рішення, яким спонукав Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" до виконання, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2011 у справі № 5015/976/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря", мирової угоди від 13.09.2011 шляхом стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" основної заборгованості у сумі 2 598 500,00 грн.
Не погоджуючись з даним рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" подало апеляційну скаргу.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржник з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просив відстрочити сплату судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" до провадження та відстрочено сплату судового збору до 05.03.2014.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 скаржником частково здійснено оплату судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 11.02.2014 на суму 1 400,00 грн.
05.03.2014 відповідач подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 24 585,00 грн. до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 розгляд справи було відкладено та відстрочено сплату судового збору до 25.03.2014.
Станом на час розгляду апеляційної скарги (25.03.2014) апелянт не подав до апеляційного суду доказів щодо сплати в повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом не було подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.
У відповідності до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами та доповненнями, у випадках коли передбачені у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Також відповідно до п.п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами та доповненнями, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням всіх обставин, які мають значення для справи, тому підстави для її скасування відсутні.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов