ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року Справа № 914/2441/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014у справі№ 914/2441/13 господарського суду Львівської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доМалого колективного підприємства "Аліна"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4прозвернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Чорний І.В.; - відповідача Климишин І.П.; - третьої особи повідомлений, але не з'явився; Розпорядженням секретаря першої судової палати від 16.06.2014 №02-05/218 сформовано наступний склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л., Кролевець О.А.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 15.08.2013 у справі №914/2441/13 (суддя Кидисюк Р.А.) задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі позивач/скаржник/банк) до Малого колективного підприємства "Аліна" (надалі відповідач), третя особа у справі - ОСОБА_4; за рішенням, звернуто стягнення на користь позивача на предмет іпотеки за іпотечним договором №69-0211007/Zфквіп-08 від 22.05.2008, а саме: нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 в розмірі 263 740,48 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 (судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В., Кузь В.Л.) вказане рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.
Банк, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи, проте третя особа у справі не скористалася своїм правом бути присутньою у судовому засіданні.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Предметом даного спору є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69-0211007/2фквіп-08 від 22.05.2008, а саме: на нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (надалі іпотечне майно), яка належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості третьої особи у справі за кредитним договором №69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008.
Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010, він набув статусу нового кредитора (замість ПАТ "Укрпромбанк") за всіма кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі, й відносно відповідача за іпотечним договором №13/ІкМБ-08 та відносно третьої особи за кредитним договором №69-0211007/ФКВ-08.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, встановив, що 22.05.2008 між ТОВ "Український промисловий банк" (ТОВ "УПБ") та ОСОБА_4 (третя особа у справі) був укладений кредитний договір №69-0211007/ФКВ-08, відповідно до умов якого, ТОВ "УПБ" надало третій особі кредитні кошти у розмірі 25 000,00 доларів США щ розрахунку 12,5% річних; строк дії договору - до 19.05.2023.
22.05.2008 між ТОВ "УПБ" та МКП "Аліна" (відповідач), з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором №69-0211007/ФКВ-08, був укладений іпотечний договір №69-0211007/Zфквіп-08, згідно з яким відповідач передав в іпотеку ТОВ "УПБ" іпотечне майно, належне йому на праві власності; вказаний договір нотаріально посвідчений, відомості щодо обтяження предмету іпотеки внесено до державного реєстру іпотек.
30.06.2010 між позивачем, ТОВ "УПБ" та Національним банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "УПБ" на користь позивача, відповідно до п. 4.1. якого, ТОВ "УПБ" передає (відступає) позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого позивач замінює ТОВ "УПБ" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2. договору, внаслідок передачі ТОВ "УПБ" позивачу права вимоги до боржників, позивачу переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ "УПБ") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Отже, як встановив місцевий господарський суд, позивач (ПАТ "Дельта Банк") набув право вимоги за кредитним договором №69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008, та, відповідно, за іпотечним договором №69-0211007/Zфквіп-08 (ст.ст. 514, 516 ЦК України).
У зв'язку з порушенням третьою особою у справі виконання зобов'язань за кредитним договором 69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 (заборгованість станом на 10.04.2013 становить 263 740,48 грн., з яких: 187 613,37 грн. - тіло кредиту, 69 194,20 грн. - відсотки, 6 932,90 грн. - комісія), позивач направив відповідачу та третій особі у справі претензії, які залишились без виконання з боку вказаних осіб.
Згідно з ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Пунктом 4.1.6. договору іпотеки встановлено, що у разі порушення зобов'язань за кредитним договором та за цим договором, а також інших обов'язків, іпотекодержатель має право дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Отже, встановивши наведені обставини справи, з урахуванням, в тому числі, наведених норм, місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги та звернув стягнення на нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1009,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008 в розмірі 263 740,48 грн.
Апеляційний господарський суд, скасовуючи вказане рішення місцевого господарського суду, виходив із наступного.
Відповідно до п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Згідно з ст.4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.
Статтею 19 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено перелік прав і обтяжень, що підлягають обов'язковій державній реєстрації, зокрема, це право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека.
Пунктом 6.3 іпотечного договору встановлено, що на предмет іпотеки накладається заборона відчуження до повного виконання основного зобов'язання.
Сервисы для юристов