Постанова ВГСУ від 17.06.2014 року у справі №909/964/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 909/964/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргуТериторіальної громади м. Калуша в особі Калуської міської радина постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2013у справі№ 909/964/13 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"доТериторіальної громади м. Калуша в особі Калуської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Стиль"прозвернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 948 877,64 грн. в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Порхун В.М.; - відповідача повідомлений, не з'явився; - КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради Загребельний Ю.А - ТОВ "ТВФ "Стиль" повідомлений, не з'явився;

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 16.06.2014 №02-05/218 сформовано наступний склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2013 у справі № 909/964/13 (суддя Шіляк М.А.) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі позивач/банк) до Територіальної громади м. Калуша в особі Калуської міської ради (далі відповідач/скаржник) за участю третіх осіб на стороні відповідача Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (далі комунальне підприємство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Стиль" (далі виробнича фірма) про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 948 877,64 грн.; за рішенням звернуто стягнення на нежитлові приміщення (цегла): за договором іпотеки № Д-2001 загальною площею 981,4 кв.м., за договором іпотеки № Д-2003 загальною площею 406,8 кв.м., за договором іпотеки № Д-2005 загальною площею 338,2 кв.м., за договором іпотеки № Д-2007 загальною площею 924,1 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів; в частині звернення стягнення на нежитлову будівлю (цегла) за договором іпотеки № Д-2007 загальною площею 145 кв.м. в позові відмовлено, у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 у справі №5010/1488/2012-2/62 договір іпотеки №Д-2007 визнано недійсним в частині 145,7 кв.м., що орендує виробнича фірма.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від (судді Юрченко Я.О., Гриців В.М. Матущак О.І.) змінено вказане рішення місцевого господарського суду, зокрема, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

«позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Територіальної громади м. Калуша в особі Калуської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Стиль" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 862 426,19 грн. задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- за Договором іпотеки від 10.12.07, посвідченим приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № Д-2001, а саме: нежитлові приміщення (цегла), зазначені в плані літерою "А", загальною площею 981,4 кв.м. в цілому, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу іпотеки в розмірі 1 800 000,00 грн.;

- за Договором іпотеки від 10.12.07, посвідченим приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № Д-2003, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою "А", загальною площею 406,8 кв.м. в цілому, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу іпотеки в розмірі 700 000,00 грн.;

- за Договором іпотеки від 10.12.07, посвідченим приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № Д-2005, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані "А", загальною площею 338,2 кв.м. в цілому, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу іпотеки в розмірі 500 000,00 грн.;

- за Договором іпотеки від 10.12.07, посвідченим приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № Д-2007, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані "А", площею 924,1 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу іпотеки в розмірі 1 728 800,00 грн.;

В частині звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 10.12.07, посвідченим приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № Д-2007, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані "А", площею 145 кв.м., що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Стиль" (приміщення крамниці) шляхом проведення прилюдних торгів відмовити.".

Відповідач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є вимога позивача про звернення стягнення на майно відповідача, що перебуває в іпотеці за іпотечними договорами в кількості 4 штук від 10.12.2007, укладеними між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання третьою особою у справі зобов'язань за кредитним договором №27-01/1 від 10.12.2007.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на порушення третьою особою виконання зобов'язань за кредитним договором №27-01/1 від 10.12.2007 в частині повернення наданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що надає право банку задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 10.12.2007, укладеними з відповідачем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 564 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтями 38 та 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено можливість реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;