ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Справа № 916/4676/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Полянського А.Г.за участю представників:позивача Білоус Ю.І. - довіреність від 28.12.2015 рокувідповідачаЯрош А.В. - довіреність від 02.11.2015 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"на постановувід 24.02.2016 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/4676/14 господарського суду Одеської областіза позовомСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"простягнення 1 043 945,30 грн.за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"доСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)провизнання недійсним контракту та стягнення 350 341,48 грн.
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ фірми "КВАНТ" про стягнення 1043945,3 грн., на підставі приписів статей 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статей 230, 231 Господарського кодексу України, статей 123, 124 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" та статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", посилаючись на неналежне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу товару (чаю) в асортименті № SPL/14/105510 від 10 грудня 2013.
03 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача за первісним позовом - СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просив стягнути 1 043 921, 95 грн.
У відзиві на позовну заяву ТОВ фірма "КВАНТ" просило відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач ввів відповідача в оману щодо якості поставленого чаю, внаслідок чого останній був позбавлений можливості реалізувати придбану продукцію.
16.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ" звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd про визнання недійсним контракту від 10.12.2013 року № SPL/14/105510 та стягнення завданих збитків у загальному розмірі 22207,11 доларів США.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ" посилаючись на приписи статті 230 Цивільного кодексу України зазначало, що чай імпортований за контрактом є неналежної якості, у зв'язку з чим, товариство було позбавлено можливості реалізувати отриману продукцію.
12 лютого 2015 року до суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ" про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, відповідно до якої останній просив стягнути збитки у сумі 193 938, 35 грн., що складає еквівалент 20 549, 46 доларів США.
У відзиві на зустрічну позовну заяву СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD) просило відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі посилаючись на те, що ТОВ фірмою "КВАНТ" не надано жодного доказу, який би доводив факт омани.
18 березня 2015 року надійшла заява про зміну предмету позову від позивача за первісним позовом СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd, відповідно до якої позивач просив стягнути з ТОВ фірми "КВАНТ" заборгованість у сумі 22 677, 92 доларів США (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят сім доларів США та дев'яноста два центи) та зобов'язати ТОВ фірму "КВАНТ" повернути на адресу Sindbad Private LTD залишок нереалізованого та неоплаченого товару у кількості 48 544 (сорока восьми тисяч п'ятисот сорока чотирьох) пачок чаю по 150 г кожна в оригінальних упаковках, в тому числі: чай зелений SINDBAD FNGS 8 123 (вісім тисяч сто двадцять три) пачки по 150 г. кожна; чай чорний SINDBAD BOPF 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) пачок по 150 г. кожна; чай чорний SINDBAD BP 1 8 356 (вісім тисяч триста п'ятдесят шість) пачок по 150 г. кожна; чай чорний SINDBAD CEYLON PEKOE 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) пачок по 150 г. кожна; чай чорний SINDBAD EARL GREY 8 080 (вісім тисяч вісімдесят) пачок по 150 г. кожна; чай чорний SINDBAD FANNINGS 8 464 (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) пачки по 150 г. кожна.
В судовому засіданні 23 червня 2015 року судом задоволено заяву СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (private) Ltd про зміну предмета позову.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.01.2016 року первісний позов Компанії задоволено, стягнуто з ТОВ фірма "КВАНТ" на користь позивача за первісним позовом заборгованість у сумі 22 677, 92 доларів США. Зобов'язано ТОВ фірма "КВАНТ" повернути на адресу Компанії залишок нереалізованого та неоплаченого товару у кількості 48 544 пачок чаю по 150 г кожна в оригінальних упаковках, в тому числі: чай зелений SINDBAD FNGS - 8 123 пачки по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD BOPF - 8 408 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD BP 1 - 8 356 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD CEYLON PEKOE - 7 113 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD EARL GREY - 8 080 пачок по 150 г кожна; чай чорний SINDBAD FANNINGS - 8 464 пачки по 150 г кожна. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Мотивуючи рішення господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог щодо не проведення ТОВ фірмою "КВАНТ" розрахунків за отриманий товар за контрактом.
Відмовляючи у задоволенні зустрічної позовної заяви, господарський суд першої інстанції встановив, що ТОВ фірмою "КВАНТ" не наведено жодного доказу, який би доводив факт обману, а також умисел в діях Компанії щодо введення в оману ТОВ фірма "КВАНТ" при укладенні контракту на поставку товару (чаю в асортименті). Також, судом зазначено, що при поверненні товару на адресу Компанії, витрати ТОВ фірма "КВАНТ" по митному оформленню, сплачені до державного бюджету, повертаються в порядку, встановленому законодавством.
За апеляційною скаргою ТОВ фірма "КВАНТ" Одеській апеляційний господарський суд (судді: В.М. Головей, Т.Я. Гладишева, Я.Ф. Савицький), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 24.02.2016 року, вказане рішення залишив без змін з тих же підстав.
ТОВ фірма "КВАНТ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та направити справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 43 Господарського процесуального кодексу України, статей 230, 268 Господарського кодексу України, статей 678, 679 Цивільного кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD) просить рішення та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що касаційна скарга не містить жодного посилання на те, у чому саме полягає порушення чи неправильне застосування норм матеріального права, а також у чому саме полягають порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 10.12.2013 між СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD), країна реєстрації - Республіка Шрі-Ланка (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ", країна реєстрації - Україна (Покупець товару) був укладений контракт № SPL/14/1055, за умовами якого, продавець продає, а покупець купляє відповідно до специфікацій чи інвойсів чай в асортименті торгових марок «SINDBAD». Ціна, кількість, пакування товару спеціально оговорюються у інвойсі.
Відповідно до розділу 8 Контракту № SPL/14/1055, усі спори розглядаються із застосуванням матеріального права України.
Розділом 2 Контракту № SPL/14/1055 сторони узгодили, що умови поставки товару зазначаються в специфікаціях або інвойсах, які є невід'ємною частиною даного Контракту. Поставка товару здійснюється в межах дії цього Контракту.
Валюта Контракту - долари США. Загальна сума Контракту складає 1 000 000. Ціна товару вказується на умовах CIF Одеса/Іллічівськ порт, Україна. Оплата товару здійснюється шляхом 100% предоплати або з відстрочкою платежу на 30 днів (розділ 3 та 4 Контракту № SPL/14/1055).
Судами першої та апеляційної інстанції також було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання умов Контракту був складений інвойс № SPL/14/1055 від 20 січня 2014 року, за умовами якого, продавець зобов'язався поставити товар (чай в асортименті), перелік сортів (видів) чаю із зазначенням кількості кожного виду наведений в інвойсі (том 1, а.с. 76).
Підтвердженням поставки товару (чаю) в асортименті є відповідні документи, які були витребувані з Південної митниці Міндоходів, а саме: митна декларація, реєстраційний номер 500040001/2014/003215 від 03.03.2014, а також всі додані до митного оформлення документи, на підставі яких за заявою ТОВ «ІБЕРІС ГРУПП» (код ЄДРПОУ: 38936087) (декларант/представник) було здійснено митне оформлення товарів, відправлених Sindbad (Private) LTD на адресу Товариства.
Відповідно до відмітки на митній декларації реєстраційний номер 500040001/2014/003215, товар був отриманий 03 березня 2014 року.
Сервисы для юристов