ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Справа № 910/21712/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,суддівКорнілової Ж.О., Чернова Є.В.,за участю представників: позивача-не з'явились,відповідача третіх осіб-не з'явились, -не з'явились,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.02.2016у справі№910/21712/15за позовом КП "Київський метрополітен"до (треті особифізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - 1.Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради; 2.Київська міська рада)про виселення з нежитлового приміщення та зобов'язання демонтувати тимчасові конструкціїВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 04.11.2015 (суддя Карабань Я.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 (судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А., Тищенко О.В.), позов задоволено повністю. Виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 з орендованого нерухомого майна, а саме з частини вестибюлю №2 (переходу) станції метро "Позняки", згідно з викопіюванням зі Схем тимчасового розташування, яке знаходиться за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль №2), загальною площею 15,3кв.м., та зобов'язано відповідача демонтувати тимчасові огороджувальні конструкції (кіоск) загальною площею 15,3кв.м. за вказаною вище адресою.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме ст.764 ЦК України та ст.ст.5,17,26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Зокрема, скаржник вважає договір оренди від 15.10.2011 продовженим на термін до 10.10.2017р., оскільки лист КП "Київський метрополітен" від 17.10.2014 №20 не є доказом волевиявлення уповноваженої особи з розпорядження об'єктом оренди (комунальним майном) шляхом висловлення заперечень проти продовження дії договору оренди від 15.10.2011, а від належного орендодавця (Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради) відмови від пролонгації цього договору орендар не отримував.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 №517/5329 "Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду" надано дозволи на продовження договорів оренди підприємствам (установам), за якими на праві господарського відання (оперативного управління) закріплено майно територіальної громади міста Києва згідно з додатком 1 (п.1 вказаного рішення). Виходячи з п.2 даного рішення, доручено підприємствам (установам), за якими на праві господарського відання (оперативного управління) закріплено майно територіальної громади міста Києва, яким надано дозвіл на переукладення договорів оренди, визначених в додатках до цього рішення, укласти договори оренди в установленому порядку.
У додатку 1 до рішення Київської міської ради від 28.12.2010 №517/5329 визначено перелік юридичних та фізичних осіб, з якими підприємствам та установам надано дозволи на продовження договорів оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Відповідно до вказаного додатку КП "Київський метрополітен" надано дозвіл на укладення договору оренди (частина переходу станції метро "Позняки", площею 15,30кв.м.) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, зі строком дії договору оренди - 2 роки 364 дні.
Між КП "Київський метрополітен", як орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, як орендарем, укладено договір від 15.10.2011 №213-У/Ор/-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, з протоколом розбіжностей та додатковою угодою від 15.10.2011 №1 (надалі - договір).
Відповідно до умов договору орендодавець на підставі передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу, визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря) (далі - об'єкт оренди), за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль № 2), для торгівлі непродовольчими товарами.
Згідно з п.2.1 договору об'єктом оренди є частина переходу визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря), загальною площею 15,3кв.м., згідно з викопіюванням зі Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину договору.
У відповідності до п. 2.4 договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".
Пунктом 9.2 договору сторони погодили, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 15.10.2011р. до 13.10.2014р. (2 роки 364 дні).
Згідно з п.4.14 договору орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцеві. У разі невиконання п.4.14 в силу вступає рішення Київради. При цьому оплата по договору нараховується орендодавцем та сплачується орендарем до дати фактичного повернення об'єкта оренди та підписання акту прийому-передачі.
Як вбачається з п.5.4 договору, орендар після закінчення строку дії договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору за умови належного виконання своїх обов'язків за договором. Дозвіл на продовження строку оренди надає Київська міська рада.
У пункті 7.5 договору сторонами передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцеві у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.
Згідно з п.8.5.6 договору у разі припинення його дії орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро "Позняки" (вестибюль № 2) в термін, визначений п.4.14 договору, від своїх огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, орендодавець самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіосками).
Після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради (п.9.3 договору).
Як встановлено судом першої інстанції, за актом приймання-передачі майна в оренду від 01.11.2011, який є невід'ємною частиною договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято об'єкт оренди.
В подальшому, позивачем надіслано відповідачу лист від 17.10.2014 №20, яким повідомлено про те, що строк дії договору закінчився 13 жовтня 2014 року та продовжуватися не новий строк не буде. Також вказаним листом повідомлено відповідача про те, що згідно з висновком Служби воєнізованої охорони КП "Київський метрополітен" розміщення МАФу (кіоску) відповідача в орендованому приміщенні не відповідає вимогам, встановленим п.2.19 Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 20.06.2012 №335, що, у свою чергу, створює загрозу життю та здоров'ю людей, які користуються метрополітеном, про що відповідач вже був повідомлений.
Враховуючи наведене, позивач, посилаючись на умови п.п.4.14,7.5 договору оренди вимагав від відповідача звільнити об'єкт оренди та повернути його орендодавцю за актом приймання-передачі у термін до 12 листопада 2014 року.
У матеріалах справи міститься засвідчена копія поштового повідомлення про вручення особисто відповідачеві поштового відправлення позивача, а його оригінал оглянуто у судовому засіданні. З наведеного повідомлення вбачається, що відповідачем отримано лист позивача 27.10.2014р.
Однак, відповідач вимоги позивача щодо звільнення об'єкту оренди не виконав.
Згідно з ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Частиною 1 ст.785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
З наведеного вбачається, що у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та наявністю заперечень орендодавця щодо продовження орендних відносин, відповідач на підставі п.п.4.14,7.5,8.5.6 договору був зобов'язаний звільнити об'єкт оренди від своїх огороджувальних конструкцій та передати цей об'єкт позивачу у термін до 12.11.2014р. включно за відповідним актом, однак, зазначений обов'язок відповідачем не виконано.
Матеріали справи не містять доказів продовження строку дії договору оренди.
Сервисы для юристов