Постанова ВГСУ від 17.04.2014 року у справі №927/1437/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Справа № 927/1437/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддів Бондар С.В., Палія В.В. (доповідач)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-

АГРО"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014

у справі № 927/1437/13

за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі

товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-

АГРО"

про стягнення 1 087 116, 29 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Савенко М.М.- предст. (дов. від 01.01.2014)

ВСТАНОВИВ:

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-АГРО" про стягнення 1 087 116, 29 грн. (з них: 740 000,00грн. попередньої оплати, 231 000,00грн. штрафу, 74 761,58грн. пені, 41 354,71грн. 3% річних), у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення суми попередньої оплати та сплати штрафу у строк, погоджений сторонами у Додатковій угоді від 11.11.2011 до договору поставки №2208КА від 22.08.2011.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.12.2013 (суддя Мурашко І.Г.) у справі № 927/1437/13 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 740 000,00грн. суми попередньої оплати, 14800,00грн. судового збору. У решті позовних вимог -відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 (судді Калатай Н.Ф., Баранець О.М., Пашкіна С.А.) рішення господарського суду Чернігівської області від 24.12.2013 у справі № 927/1437/13 змінено, викладено п. 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у іншій редакції: стягнуто з відповідача на користь позивача 971 000,00грн. основного боргу, 41 352,25грн. 3% річних, 20 247,05грн. витрат по сплаті судового збору. Також стягнуто з відповідача на користь позивача 2723,52грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ-АГРО", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

15.04.2014 судом одержано телеграму від позивача, у якій викладено клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку із пізнім одержанням (14.04.2014) копії ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду на 17.04.2014.

Оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги судом не задоволено. Крім того, навіть за умови одержання копії ухвали суду 14.04.2014, позивач не був позбавлений можливості направити у судове засідання 17.04.2014 повноважного представника та підготувати відзив на касаційну скаргу.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 22.08.2011 позивач, як покупець та відповідач, як постачальник уклали договір поставки № 2208КА (далі Договір поставки), за яким відповідач прийняв не себе зобов'язання передати у власність позивача, а позивач - прийняти та оплатити товар (соняшник врожаю 2011 року) на умовах Договору поставки.