ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Справа № 922/203/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю : представника ПАТ "Центренерго" - Мокрецького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Центренерго"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 по справі № 922/203/14 за позовом ПАТ "Центренерго" до ТОВ "Фрегат", ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ПАТ "Центренерго" в січні 2014 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Фрегат" та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги від 19.02.2010 на суму 32170,00 грн. - недійсним.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2014 по справі № 922/203/14, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2014, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 по справі № 922/203/14 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2014, справу № 922/203/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 по справі № 922/203/14 /суддя : Добреля Н.С./ в задоволенні позову відмовлено, у зв"язку із безпідставністю заявлених вимог.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 по справі №922/203/14 /судді : Пелипенко Н.М., Ільїн О.В., Камишева Л.М./ рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі ПАТ "Центренерго" просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2014 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника позивача, який підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2001 між ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" та ТОВ "Будмонтажавтоматика" укладено договір №1 ремонту крівлі КТЦ -2 Зміївської ТЕЦ загальною вартістю 296253,00 грн. (а.с.45-46 т.1).
Між СПД ФО ОСОБА_3 та ТОВ "Будмонтажавтоматика" 10.07.2003 укладено договір уступки права вимоги до ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" за договором 1 ремонту крівлі КТЦ -2 Зміївської ТЕЦ в сумі 31049,00 грн. (а.с. 47 т.1).
Таким чином, ПАТ "Центренерго" мав заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 в сумі 32170,51 грн., з яких основний борг 31049,00 грн., 589,93 грн -інфляційні збитки, 109,74 грн - 3% річних, 317,49 грн- витрати по сплаті держмита та 104,35 грн - витрати на ІТЗ судового процесу, за договором № 1 про ремонт крівлі КТЦ-2 від 16.08.2001, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 42/19 від 10.02.2004 (а.с.15 т.1).
На виконання даного рішення суду 01.06.2004 видано відповідний наказ №42/19 та відкрито виконавче провадження.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.02.2004 порушено провадження по справі № 15/76-6 про банкрутство ПАТ "Центренерго".
В газеті "Урядовий кур'єр" 08.04.2006 №67 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Центренерго".
ФОП ОСОБА_3 в травні 2006 року заявлені кредиторські вимоги до ПАТ "Центренерго" в сумі 32170,51 грн (а.с.236, 237 т.1).
Між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Фрегат" 19.02.2010 укладений договір відступлення права вимоги до ПАТ "Центренерго" по рішенню суду по справі № 42/19 (а.с.18 т.1).
Позовні вимоги ПАТ "Центренерго" обгрунтовані тим, що вказаний договір відступлення права вимоги між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Фрегат" укладений з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на момент укладання договору, оскільки у виконавчому провадженні за наказом господарського суду № 42/19 від 01.06.2004 ФОП ОСОБА_3 виступає як стягувач, а стягувач за виконавчим документом може бути змінений тільки у випадку його реорганізації, а не у випадку відступлення права вимоги; крім того, ФОП ОСОБА_3 пропущений строк звернення із кредиторськими вимогами, встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство № 15/76-6 і його вимоги в сумі 32170,51 грн є погашеними, що позбавляє права ТОВ "Фрегат", звернутись із грошовими вимогами в сумі 32 170,51 грн, як нового кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Центренерго".
Господарський суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що спірний договір уступки права вимоги від 19.02.2010 укладений відповідно до вимог чинного законодавства, не порушує права третіх осіб, направлений на настання реальних наслідків, зобов'язання сторін за даним договором є виконаними, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним, відповідно до вимог ст.ст.203, 215 ЦК України.
Сервисы для юристов