Постанова ВГСУ від 17.03.2014 року у справі №910/22325/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 910/22325/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.04.2013 року;

Відповідача: Торлопової В.О., дов. № 02/12-2013 від 02.12.2013 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року

у справі № 910/22325/13 господарського суду міста Києва

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг"

про стягнення 6 249 457,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг", просила стягнути з відповідача 6 101 679,50 грн. боргу, 113 675,12 грн. пені, 34 102,54 грн. 3% річних (а.с. 7-18).

Одночасно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" в межах суми позову (а.с. 18-24).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року (суддя Ломака В.С.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року (головуючий Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Шапран В.В.) (а.с. 62-66) заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено (а.с. 3-6).

Процесуальні акти мотивовані правомірністю вимог позивача у частині забезпечення позову та відповідності вжитих заходів предмету позову.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові акти скасувати, у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити (а.с. 71-76).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.02.2014 року (а.с. 69-70).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2014 року продовжено строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл Торг", розгляд справи відкладено на 17.03.2014 року (а.с. 48-49).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.