ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Справа № 916/4288/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л.Рогач за участю представників:позивачаІвашін Є.В. - довіреність від 26.01.2015р.відповідачівне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Дінекс-Агро"на постановувід 17.12.2014 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/4288/14 господарського суду Одеської областіза позовомФермерського господарства "Стоянов А.А."доФермерського господарства "Дінекс-Агро"проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками
В С Т А Н О В И В :
ФГ "Стоянов А.А." звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО" про:
-заборону обробки (в тому числі, а не виключно: посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії щодо знищення наявних посівів позивача чи заволодіння врожаю з них) земельних ділянок, що розташовані на території Новопокровської сільської ради Одеської області до закінчення дії договорів оренди, укладених між позивачем та власниками земельних ділянок;
-заборону вчиняти дії, спрямовані на укладання договорів оренди земельних ділянок, що розташовані на території Новопокровської сільської ради Одеської області, які орендовані позивачем на підставі договорів оренди, укладених між останнім та власниками цих земельних ділянок;
-зобов'язання відновити становище, що існувало до порушення прав позивача, шляхом дискування земельних ділянок, що знаходяться на території Новопокровської сільської ради Одеської області.
ФГ "Стоянов А.А." також подано в порядку статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову (з доповненнями від 24.10.2014р.), в якій просило до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони реєстраційній служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснювати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок розташованих на території Новопокровської сільської ради на ім'я суб'єкта речового права - орендаря: ФГ "ДІНЕКС-АГРО" та заборони ФГ "ДІНЕКС-АГРО" здійснювати будь-яку господарську діяльність на земельних ділянках, розташованих на території Новопокровської сільської ради, зокрема їх обробку, посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії, щодо знищення наявних посівів ФГ "Стоянов А.А." чи заволодіння врожаю з них, орендованих ФГ "Стоянов А.А." на земельних ділянках, розташованих на території Новопокровської сільської ради.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. (суддя Літвінов С.В.) заяву позивача з урахуванням доповнень задоволено.
15.12.2014р. ФГ "Стоянов А.А." звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про часткове скасування забезпечення позову в частині заборони до вирішення справи по суті, ФГ "ДІНЕКС-АГРО" здійснювати будь-яку господарську діяльність на земельних ділянках, розташованих на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зокрема їх обробку, посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії, щодо знищення наявних посівів ФГ "Стоянов А.А.".
Ухвалою господарський суд Одеської області від 16.12.2014р. (суддя Літвінов С.В.) заяву позивача задоволено та скасовані заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. в частині заборони до вирішення справи по суті ФГ "ДІНЕКС-АГРО" здійснювати будь-яку господарську діяльність на земельних ділянках, розташованих на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.
За апеляційною скаргою ФГ "Дінекс-Агро" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Туренко В.Б., Поліщук Л.В., Величко Т.А.) переглянувши ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. (з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 16.12.2014р.) в апеляційному порядку, постановою від 17.12.2014р. залишив її без змін.
ФГ "Дінекс-Агро" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. і ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. скасувати та у задоволенні заяви ФГ "Стоянов А.А." про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги тим, що ФГ "Стоянов А.А." в розумінні вимог статтей 125, 126 Земельного кодексу України, статтей 4, 9, 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004р. не набув права орендаря більшості спірних земельних ділянок.
На думку ФГ "Дінекс-Агро", спірні правовідносини між сторонами по даній справі виникли внаслідок того, що деякі власники земельних паїв, які раніше перебували у правовідносинах по оренді землі з ФГ "Стоянов А.А.", виявили бажання розірвати такі правовідносини з колишнім орендарем та укласти відповідно договори оренди землі з ФГ "Дінекс-Агро".
Заявником також зазначено, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам процесуального закону, грунтуються на помилковому застосуванні норм процесуального права.
ФГ "Стоянов А.А." звернулось до Вищого господарського суду України з відзивом на касаційну скаргу ФГ "Дінекс-Агро", в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, посилаючись на те, що позивач є орендарем земельних ділянок, що знаходяться на території Новопокровської сільської ради Одеської області, згідно договорів оренди, укладених з орендодавцями відповідних земельних ділянок, цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.
Зі змісту наведених норм, вбачається що забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до абзацу 3 пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Під час здійснення апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було обгрунтовано встановлено правомірність ухвали господарського суду Одеської області від 16.12.2014р., якою частково було скасовано заходи забезпечення позову, застосовані оскарженою ухвалою суду від 24.10.2014р., а саме в частині заборони ФГ "ДІНЕКС-АГРО" здійснювати будь-яку господарську діяльність на земельних ділянках, розташованих на території Новопокровської сільської ради, зокрема їх обробку, посів, оранку, культивацію, рекультивацію, збирання врожаю та інші дії, щодо знищення наявних посівів ФГ "Стоянов А.А." чи заволодіння врожаю з них, орендованих ФГ "Стоянов А.А.", на земельних ділянках, розташованих на території Новопокровської сільської ради.
Крім того, суд апеляційної інстанції обгрунтованим визнав висновок суду першої інстанції, що заява позивача про забезпечення позову та позовні вимоги є цілком пов'язані між собою, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може суттєво порушити права позивача щодо користування та розпорядження земельними ділянками, утруднить виконання рішення суду
Враховуючи викладене, викладені у касаційній скарзі доводи заявника судова колегія вважає непереконливими, такими, що не відповідають приписам законодавства та спростовуються встановленими судом першої та апеляційної інстанцій під час розгляду обставинами справи.
З урахуванням приписів процесуального законодавства, судова колегія вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 р. є обґрунтованою та законною, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Сервисы для юристов