ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Справа № 910/17284/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кисневий завод", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
зі справи № 910/17284/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дакота" (далі - Товариство), м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" (далі - Завод)
про стягнення 21 678,88 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - Слуцької Н.С.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення із Заводу 18 474,99 грн. основного боргу, 2 235,46 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 968,43 грн., а всього 21 678,88 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на те, що за видатковими накладними від 10.10.2012 № 2911 та від 31.10.2012 № 3203 Товариство поставило Заводу товар на суму 12 240 грн. та 10 756 грн. відповідно (рахунки на оплату від 03.10.2012 № 4487 та від 22.10.2012 № 4833), тоді як останній, у свою чергу, за одержаний товар повністю не розрахувався, сплативши лише 4 521,01 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2014 (суддя Головіна К.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 (колегія суддів у складі: Дикунська С.Я. - головуючий суддя, судді Алданова С.О., Коршун Н.М.), позов задоволено.
Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 205, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та статей 174, 181 Господарського кодексу України мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого за договором, укладеним у спрощений спосіб.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Завод просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевий та апеляційний господарські суди з дотриманням приписів зазначених ними норм матеріального права, на підставі ретельної оцінки поданих сторонами доказів, дослідивши фактичні обставини, пов'язані з укладенням сторонами договору поставки у спрощений спосіб та виконанням сторонами договірних зобов'язань, з наведенням у оскаржуваних судових рішеннях необхідного мотивування, встановивши одержання відповідачем спірного товару за названими накладними та відсутність доказів його належної (в повному обсязі) оплати, перевіривши доводи Заводу щодо стану розрахунків (шляхом повного дослідження поданих ним доказів), дослідивши розмір наявного боргу, на стягненні якого наполягав позивач, та, перевіривши правильність нарахування Товариством інфляційних втрат і 3 % річних, дійшли обґрунтованих висновків щодо неналежного виконання Заводом зобов'язань з оплати отриманого за договором товару та правомірно задовольнили відповідні позовні вимоги.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 зі справи № 910/17284/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" - без задоволення.
Сервисы для юристов