Постанова ВГСУ від 17.02.2014 року у справі №911/2047/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Справа № 911/2047/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Плюсніна М.В., дог. № 4 від 03.02.2014 року; Фещенка М.М., дов. № б/н від 08.02.2014 року;

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року

у справі № 911/2047/13 господарського суду Київської області

за позовом Вишгородської міської ради Київської області

до фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни

про знесення забудови за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Вишгородська міська рада Київської області звернулась до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни, просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу загальною площею 70 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 8,5 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 5,3 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 4,6 кв.м.; кафе загальною площею 125,1 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 26,30 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 20 кв.м.; будинку персоналу загальною площею 19,10 кв.м.; навісу будівельною площею 2,80 кв.м.; альтанки будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки будівельною площею 6,60 кв.м.; альтанки будівельною площею 5,30 кв.м.; альтанки будівельною площею 23,5 кв.м.; альтанки будівельною площею 5,30 кв.м.; навісу будівельною площею 29,80 кв.м.; альтанки будівельною площею 8,90 кв.м.; навісу будівельною площею 25 кв.м.; альтанки будівельною площею 5,70 кв.м.; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку загальною площею 7,30 кв.м., що розташовані на території Вишгородської міської ради у місті Вишгороді Київської області на 21 км. автомобільної дороги "Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво (т. 1, а.с. 7-11).

Позовні вимоги мотивовано тим, що договір оренди земельної ділянки, на якій розташована самовільна забудова визнано недійсним, тому спірна земельна ділянка є самовільно зайнятою та підлягає поверненню власнику з приведенням її у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за рахунок осіб, які самовільно зайняли вказану земельну ділянку, що передбачено ст. 212 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2013 року (суддя Горбасенко П.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року (головуючий Гаврилюк О.М., судді Іоннікова І.А., Майданевич А.Г.) (т. 1, а.с. 215-219) позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 1, а.с. 107-113).

Оскаржені судові акти мотивовано обгрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, фізична особа-підприємець Фещенко Наталія Здіславівна звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила оскаржені судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити (т. 1, а.с. 229-238).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2013 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.02.2014 року (т. 1, а.с. 227-228).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2014 року розгляд касаційної скарги відкладено на 10.02.2014 року (т. 2, а.с. 39-40).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 року розгляд касаційної скарги відкладено на 17.02.2014 року (т. 2, а.с. 39-40).

У судове засідання 17.02.2014 року представник позивача - Вишгородської міської ради Київської області не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.