ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року Справа № 905/6427/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі№ 905/6427/13 господарського судуДонецької області за позовомЛьвівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України в особі 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"простягнення 1 354 704,23 грн.
за участю представників від: позивача 1. Нечипорук І.І. (довір. від 30.01.2014) 2. не з"явилися, повідомлені належним чиномвідповідача не з"явилися, повідомлені належним чиномпрокуратурине з"явилися, повідомлені належним чином
В С Т А Н О В И В :
Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави Міністерства інфраструктури України в особі 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" основного боргу в сумі 1 354 704,23грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2013 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі № 905/6427/13, розгляд справи призначено на 30.09.2013.
04.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося з зустрічною позовною заявою про стягнення з 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військової частини Т0200 пені в розмірі 230 735,87 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2013 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", оскільки зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі № 905/6427/13 вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу суду першої та постанову апеляційної інстанцій.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Зі змісту частини 5 статті 22 ГПК України вбачається, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Дане право закріплено і у частини 1 статті 60 ГПК України, згідно якої відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Тобто право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується, зокрема, з початком розгляду господарським судом справи по суті. При цьому початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.
У разі ж подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 ГПК України; при чому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2013 розгляд справи призначено на 30.09.2013. У судовому засіданні 30.09.2013 розпочато розгляд справи по сіті, представник прокуратури підтримав позовні вимоги, що підтверджується протоколом судового засідання. Ухвалою від 30.09.2013 розгляд справи відкладено на 16.10.2013, у зв"язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні 16.10.2013 представник прокуратури позовні вимоги підтримав. Ухвалою від 16.10.2013 розгляд справи відкладено на 07.11.2013. В той же час, ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до суду першої інстанції з зустрічною позовною заявою 24.02.2011.
Тобто, суди дійшли мотивованого висновку, що господарським судом Донецької області розпочато розгляд справи по суті.
У визначенні статтею 60 ГПК України строки на подання зустрічного позову відповідач своїм правом не скористався, а тому з огляду на ці обставини та враховуючи, що прийняття зустрічного позову на стадії розгляду спору по суті виключає можливість прийняття зустрічного позову для його спільного розгляду з первісним позовом, відповідач не позбавлений права заявити свої вимоги в окремому позовному провадженні. Господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд правомірно відмовив відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі № 905/6427/13 залишити без змін.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда
Сервисы для юристов