ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Справа № 910/10453/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Короткевича О.Є., Панової І.Ю.розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівнина рішеннягосподарського суду м. Києва від 02.08.2016 року та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 рокуу справі№ 910/10453/16 господарського суду м. Києваза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Фідобанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Приватного підприємства "Ритон-пром" 2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_6третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс"провизнання договору недійсним в частині,
за участю представників сторін: не з'явились,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" про визнання договору недійсним в частині.
Рішенням господарського суду м. Києва від 02.08.2016 року у справі № 910/10453/16 (суддя - Отрош І.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі № 910/10453/16 (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., суддя - Руденко М.А., суддя - Дідиченко М.А.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 02.08.2016 року у справі № 910/10453/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 02.08.2016 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі № 910/10453/16, ФОП ОСОБА_7 в особі ліквідатора Плецької Юлії Вікторівни звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 02.08.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі № 910/10453/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів касаційної скарги ФОП ОСОБА_7 посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, зокрема ст. ст. 43, 82 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 203, 215, 516, 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10453/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Панова І.Ю., суддя Короткевич О.Є, (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року в матеріалах справи).
Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2009 року у цивільній справі № 2-764/09 за позовом Акціонерного банку "Факторіал-Банк" в особі Територіального управління акціонерного банку "Факторіал-Банк" у м. Запоріжжі до ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Приватного підприємства "РИТОН-ПРОМ" про стягнення суми заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 105-г/06 від 15.12.2006 року, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме: розірвано договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 105-г/06, стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Приватного підприємства "РИТОН-ПРОМ" заборгованість за зазначеним договором у розмірі 260 456, 59 грн., витрати пов'язані зі сплатою державного мита в розмірі 2 604, 56 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2009 року у справі № 2-764/09 встановлено, що 15.12.2006 року між АБ "Факторіал-Банк" в особі Територіального управління Акціонерного банку "Факторіал-Банк" у м. Запоріжжі та ОСОБА_7 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 105-г/06.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту 15.12.2006 року було укладено договір поруки № 105-г/06/04 з ОСОБА_6 та договір поруки № 105-г/06/03 з Приватним підприємством "РИТОН-ПРОМ", на підставі яких поручителі зобов'язались солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та повне зобов'язання позичальником, за договором кредиту.
Відповідно до наданого договору та розрахунків, заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 105-г/06 від 15.12.2006 року становить 260 456, 59 грн.
Крім того, постановою господарського суду Запорізької області від 28.09.2011 року у справі № 26/5009/5608/11 ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну.
Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (далі - ПАТ "СЕБ Банк") звернулось з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в розмірі 263 091, 25 грн.
Вказана заява вмотивована тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2009 року у цивільній справі № 2-764/09 стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ПП "РИТОН-ПРОМ" заборгованість у сумі 260 456, 59 грн., 2 604, 56 витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в сумі 30, 00 грн., у зв'язку з реорганізацією, Акціонерний банк "Факторіал-Банк" було приєднано до Відкритого акціонерного товариства "СЕБ Банк", який став правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку "Факторіал-Банк", в тому числі за кредитним договором та за вказаними договорами забезпечення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги ПАТ "СЕБ Банк" визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів боржника в рамках провадження у справі № 26/5009/5608/11.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 року у справі № 2-764/09 при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено, що відповідно до ст. 1.1 Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк"), зареєстрованої 30.12.2013 року, ПАТ "Фідобанк" є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ "СЕБ Банк" та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "СЕБ Банк", ВАТ "СЕБ Банк", АБ "АЖІО", АБ "Факторіал-Банк", АБ "Приват-Ексел", АКБ "Престиж", ВАТ "Ерсте Банк", ПАТ "Ерсте Банк" та Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк".
Між ПАТ "Фідобанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" (новий кредитор) 30.07.2014 було укладено договір про відступлення права вимоги № 3, у відповідності до якого було відступлено права вимоги за кредитними зобов'язаннями ФОП ОСОБА_7 перед ПАТ "Фідобанк" за кредитним договором № 105-г/06 від 15.12.2006 (відповідно до додатку 1 до договору - реєстру прав вимоги №1).
Так, згідно з п. 2.1 договору та з урахуванням додатку 1 до договору - реєстру прав вимоги №1 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржника за кредитним договором № 105-г/06 від 15.12.2006 у розмірі 299445,72 грн., а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
Розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно з цим договором, складає 190 562 450,22 грн., в тому числі, комісія 12 090 561,81 грн. (п. 2.6. договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014).
Загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається за цим договором, складає 190 562 450,22 грн. згідно з реєстром прав вимоги, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронному носії (електронному накопичувачі даних, комакт-диску - у форматі xls) за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору. Реєстр прав вимоги на паперовому носії з основною інформацією за кредитними договорами та/або іншими договорами банківських послуг підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.7. договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014).
За змістом п. п. 3.1.1., 3.1.3. договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014, права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед первісним кредитором на дату укладення цього договору. Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення акту приймання-передачі прав вимоги, але в будь-якому разі не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов'язань за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов'язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Як передбачено п. 4.1. договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014, ціна договору складає 143 684 907,58 грн.
Сервисы для юристов