Постанова ВГСУ від 16.12.2015 року у справі №917/61/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 917/61/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кочерової Н.О. суддівПлюшка І.А. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення від та на постанову відгосподарського суду Полтавської області 08.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду 19.10.2015у справі господарського суду№ 917/61/15 Полтавської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ")треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7 5. ОСОБА_8 6. ОСОБА_9 7. ОСОБА_10 8. ОСОБА_11 9. ОСОБА_12 10. ОСОБА_13провизнання недійсним рішенняза участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - ОСОБА_7

від третьої особи - 1. не з'явилися

2. не з'явилися

3. не з'явилися

4. ОСОБА_7

5. не з'явилися

6. ОСОБА_7

7. не з'явилися

8. не з'явилися

9. не з'явилися

10. не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2015 у справі № 917/61/15 (суддя Тимощенко О.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 (головуючий суддя Глободін М.М., Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) відмовлено ОСОБА_4 (позивач) в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у даній справі та направити справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегією суддів Вищого господарського суду України залишено клопотання позивача про відкладення розгляду касаційної скарги, як необґрунтоване, оскільки позивач не позбавлений можливості направити в судове засідання свого представника.

Від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких відповідач просить залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи-5, -6, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на зборах засновників Малого підприємства "Мрія", які відбулися 01.09.2000, були прийняті рішення про створення Малого підприємства "Мрія", затвердження засновницьких документів МП "Мрія", затвердження розміру статутного фонду, які оформлені протоколом № 1 від 01.09.2000. З протоколу № 1 вбачається, що на зборах 01.09.2000 були присутні 49 осіб.

08.08.2003 відбулися загальні збори учасників МП "Мрія" з порядком денним: 1. Про вихід зі складу засновників; 2. Про виключення зі складу засновників підприємства учасників; 3. Обговорення та затвердження статуту і установчого договору в новій редакції. Вказаним рішенням вирішено вивести зі складу учасників 16 осіб, за їх заявами, та передати частку у розмірі 8 000 грн. ОСОБА_14 (20%), за заповітом ОСОБА_15 її частка передається донці ОСОБА_14, виведено зі складу засновників ОСОБА_16, вирішено вивести зі складу 22 осіб, як таких, що систематично не з"являються на загальні збори учасників та не приймають участі у діяльності підприємства, суму внесків вказаних осіб у розмірі 12 000 грн., повернути до кінця звітного року. Вирішено затвердити статут та установчий договір у новій редакції.

В протоколі зазначено про присутність ОСОБА_4 на зборах, така ж інформація вказана в додатку до протоколу загальних зборів МП "Мрія" від 08.08.2013.

ОСОБА_4 звернулась до господарського суду з позовом (з урахуванням уточнень) про визнання недійсним п. 3 рішення загальних зборів КП "МП "Мрія", оформленого протоколом № 4 від 08.08.2003, щодо затвердження Статуту і установчого договору в новій редакції.

Позовні вимоги мотивовані нормами статей 19, 55 Конституції України, статті 113 Цивільного кодексу УРСР, статті 14 Закону України "Пpo власність", статей 80-100, 368-369 Цивільного кодексу України, статті 31 Закону України "Про реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців". Позивач вказує на те, що за ухвалені на цих зборах рішення вона не голосувала, оскільки не була на них присутня. Про загальні збори 08.08.2003 позивача не повідомлено, кворуму для ухвалення рішень не було.