ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Справа № 906/607/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач)суддівПлюшка І.А., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовичана постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2015у справі№ 906/607/15 господарського суду Житомирської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовичадопублічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України,простягнення 4 967 133,32 доларів США, що еквівалентно 101 076 739, 20 грнза участю представників сторін:
від позивача: Толсторебров І.М., дов. від 01.10.2015
від відповідача: Велічанський М.А., дов. від 12.01.2015, Бабій В.В., дов. від 21.05.2015
від третьої особи: Сергієнко Ю.Л., дов. від 29.10.2015
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19956-20/13-1 від 04.03.2013, а саме:
- 4 800 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.04.2015 складає 101 076 739,20 грн - сума заборгованості за кредитом,
- 167 133,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.04.2015 складає 3 519 435,62 грн - сума несплачених відсотків за період з 01.01.2015 по 19.04.2015,
- 12 812,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.04.2015 складає 269 794,45 грн - сума пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.10.2014 по 19.04.2015,
- 226 652,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.04.2015 складає 4 772 760,45 грн - сума пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 19.02.2015 по 19.04.2015,
- 122 301,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.04.2015 складає 2 575 379,93 грн - сума 30 % річних за порушення строку погашення кредиту за період з 19.02.2015 по 19.04.2015,
- 525 205,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.04.2015 складає 11 059 586,64 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 19956-20/13-1 від 04.03.2013 у визначені договором строки зв'язку з чим, за твердженням позивача, він відповідно до умов кредитного договору набув право вимагати дострокового погашення суми кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язань.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.06.2015 (суддя Ляхевич А.А.) у позові відмовлено.
При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що зобов'язання відповідача, як позичальника, з повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування за кредитним договором № 19956-20/13-1 від 04.03.2013 припинились повністю з 19.03.2015 зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли у відповідача до банку з договорів банківського вкладу від 11.06.2014, від 08.04.2014, від 27.08.2013 та від 22.07.2013, про що відповідачем було заявлено банку шляхом надсилання відповідної заяви, у зв'язку з чим, за висновком суду, відсутні підстави для здійснення будь-яких нарахувань на суму заборгованості, яка відсутня. Суд також дійшов висновку про те, що обмеження щодо зарахування зустрічних однорідних вимог під час запровадження в банку тимчасової адміністрації, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки заява відповідача про здійснення такого зарахування була надіслана та отримана банком до початку процедури виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 (склад колегії суддів: Сініцина Л.М., - головуючий, Бучинська Г.Б., Розізнана І.В.), з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про виправлення описки від 28.10.2015, апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" від 10.07.2015 задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.2015 скасовано в частині відмови у стягненні пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 224 814,74 грн, пені за порушення строків сплати процентів в сумі 11 222,54 грн та 30 % річних в сумі 55 232,88 дол. США. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" 224 814,74 грн пені за порушення строків сплати кредиту, 11 222,54 грн пені за порушення строків сплати процентів та 55 232,88 дол. США 30 % річних, а також в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 1 037,74 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та в сумі 518,87 грн за розгляд апеляційної скарги. В решті рішення залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо припинення з 19.03.2015 зобов'язань відповідача з повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування за кредитним договором № 19956-20/13-1 від 04.03.2013 шляхом зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, однак, дійшов висновку про те, що штрафні санкції за порушення строків сплати кредиту і процентів за його користування та 30 % річних підлягають стягненню з відповідача, оскільки вимоги про стягнення вказаних сум не можуть бути зараховані як зустрічні в порядку ст. 601 ЦК України. При цьому, суд здійснив розрахунок вказаних сум станом на 18.03.2015, тобто до дня припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, який не включається в період часу, за який здійснюється нарахування пені та 30% річних, а також, зменшив належний до стягнення розмір сум пені на 90% та відмовив у зменшенні суми 30% річних, як суми, що не має характеру штрафних санкцій.
Відмовляючи у стягнення інфляційних втрат, суд виходив з того, що інфляційні витрати не можуть нараховуватися на суму основної заборгованості, визначеної в іноземній валюті, оскільки індекс інфляції розраховується лише стосовно національної валюти України (гривні).
В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, з урахуванням доповнень до касаційної скарги № 11075/16 від 01.12.2015 (т.3, а.с. 23-29), просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 04.03.2013 між публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (банк, позивач) та публічним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 19956-20/13-1 (далі за текстом - кредитний договір), згідно з п. 1.1. якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язався надати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.
За умовами кредитного договору ліміт кредитної лінії склав 8 000 000,00 доларів США (пп.1.1.1. договору), який з 30.10.2014 був зменшений сторонами до 4 800 000,00 доларів США шляхом укладення договору № 3 від 30.10.2014 про внесення змін до кредитного договору.
Кінцевий термін повернення кредиту - 30.03.2015 (пп. 1.1.2. договору), який був подовжений до 29.12.2015 шляхом укладення між сторонами договору № 3 від 30.10.2014 про внесення змін до кредитного договору.
Процентна ставка за користування кредитом - 11,5 % річних без можливості збільшення в односторонньому порядку (пп. 1.1.5. кредитного договору).
Сервисы для юристов