ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Справа № 910/8013/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Ємельянова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. у справі№ 910/8013/13 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович (третя особа-1)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" (третя особа-2)провизнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,за участю представників: від позивача Баланчук С.О.від відповідача Гладченко Д.В.від третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явивсяВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" (далі - ТОВ "ТД "Агроінвест") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") про визнання такими, що не підлягають виконанню: виконавчого напису № 3495, вчиненого 23.07.2010 р. на договорі іпотеки № 0288-І від 31.10.2007 р., виконавчого напису № 3496, вчиненого 23.07.2010 р. на договорі іпотеки № 0288-І-І від 31.10.2007 р., виконавчого напису № 3497, вчиненого 23.07.2010 р. на договорі іпотеки № 0288-І-2 від 31.10.2007 р., виконавчого напису № 3498, вчиненого 23.07.2010 р. на договорі іпотеки № 0288-І-3 від 31.10.2007 р., та виконавчого напису № 3499, вчиненого 23.07.2010 р. на договорі застави № 0288-3 від 31.10.2007 р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у справі № 910/8013/13 позов ТОВ "ТД "Агроінвест" задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 3499, що вчинений 23.07.2010 р. на договорі застави № 0288-3 від 31.10.2007 р., яким звернено стягнення на рухоме майно, обладнання згідно з переліком у виконавчому написі та договорі застави, яке складається з 352 позицій, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, 1-а, яке належить позивачу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у справі № 910/8013/13 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у справі № 910/8013/13 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих написів №№ 3495, 3496, 3497, 3498, вчинених 23.07.2010 р.; справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 р. та рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р. у даній справі залишено без змін.
За результатами нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 16.07.2014 р. у справі № 910/8013/13 (суддя Чебикіна С.О.) позов ТОВ "ТД "Агроінвест" задоволено. Визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи №№ 3495, 3496, 3497, 3498, вчинені 23.07.2010 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. (колегія суддів у складі: Шевченка Е.О. - головуючого, Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.) рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2014 р. у справі № 910/8013/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "ТД "Агроінвест" у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. у справі № 910/8013/13, ТОВ "ТД "Агроінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову, а рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2014 р. у даній справі залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2014 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Ємельянова А.С. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "ТД "Агроінвест" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.12.2014 р. о 10 год. 45 хв.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 31.10.2007 р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" (далі - АКБ "Форум") (Банк), правонаступником прав та обов'язків якого є відповідач, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" (далі - ТОВ "Агрофірма Удич") (Позичальник) було укладено кредитний договір № 0288/07/05-KLI (далі - Кредитний договір).
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поновлення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 12 000 000 грн. Кредитні кошти надаються строком до 27.10.2008 р.
Згідно з п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5 процентів річних.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотечний договір № 0288-І від 31.10.2007 р., іпотечний договір № 0288-І-І від 31.10.2007 р., іпотечний договір № 0288-І-2 від 31.10.2007 р., іпотечний договір № 0288-І-3 від 31.10.2007 р., договір застави № 0288-З від 31.10.2007 р., договір поруки № 0288-П від 31.10.2007 р., що укладені між АКБ "Форум" і ТОВ "ТД "Агроінвест".
За змістом п. 1.1 іпотечних договорів № 0288-І від 31.10.2007 р., № 0288-І-І від 31.10.2007 р., № 0288-І-2 від 31.10.2007 р., № 0288-І-3 від 31.10.2007 р. та договору застави № 0288-З від 31.10.2007 р., укладених між АКБ "Форум" і ТОВ "ТД "Агроінвест", вказані правочини забезпечують виконання ТОВ "Агрофірма Удич" зобов'язань, що випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем Кредитного договору та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.
27.10.2008 р. між відповідачем та третьою особою-2 було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якою п. 1.2 вказаного договору викладено в новій редакції, а саме передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 26.10.2009 р., а в п. 1.3 Договору визначено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23 проценти річних.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ТОВ "Агрофірма Удич" (третій особі-2) направлялась претензія № 4492/846 від 25.12.2009 р. як боржнику за Кредитним договором про сплату заборгованості за цим Договором.
Також, повідомленням вих. № 4493/8.4.6 від 25.12.2009 р. Банк повідомив позивача про невиконання боржником (ТОВ "Агрофірма Удич") умов Кредитного договору та наявність заборгованості станом на 24.12.2009 р. у розмірі 15 448 366,54 грн. При цьому, відповідачем було зазначено про можливість звернення стягнення на майно, що передане позивачем в іпотеку банку, у разі непогашення заборгованості ТОВ "ТД "Агроінвест".
Сервисы для юристов