ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року Справа № 910/3713/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю представників сторін:позивачаДудар М.І. дов. від 20.02.2014відповідачаНаумова А.Є. дов. від 28.04.2014третіх осібКозлова О.О. дов. від 06.03.2014 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс"на постановувід 22.09.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/3713/14 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергобаланс Монтаж" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт"простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобаланс Монтаж" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" заборгованості у розмірі 328587,58 грн за виконані додаткові роботи.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2014 (суддя Скутельник П.Ф.) у задоволенні позовних відмовлено.
За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобаланс Монтаж" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.) скасоване з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
З Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобаланс Монтаж" стягнуто заборгованість в сумі 328587,58 грн, судовий збір в сумі 6571,74 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3285,87 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014, а рішення господарського суду Київської області від 16.06.2014 залишити в силі.
Скаржник вважає, що приймаючи постанову апеляційним судом було порушено норми матеріального права, а саме приписи статей 632, 837, 843, 844, 875, 877, 882 Цивільного кодексу України.
Заявник посилається на те, що між ним та позивачем не було укладено жодного договору щодо розробки проектної документації, яка стосується предмету позовних вимог позивача та зазначає, що останній без наявної документації самостійно приступив до виконання якихось робіт, не погодивши з відповідачем ані їх вартість, ані термін ані обсяг. Також заявник звертає увагу на те, що позивач бажаючи стягнути кошти за нібито виконані роботи не просить стягнути суму за розробку проекту.
Наявні в матеріалах документи, на підставі яких апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позову, на думку заявника, не можуть свідчити про виконання робіт для останнього, оскільки акт про виконання технічних умов та технічна довідка ніякого відношення до позивача не мають та призначені для використання в роботі виключно ПАТ "Київенерго", зі змісту акта огляду прихованих робіт від 25.07.2011 взагалі неможливо визначити яким чином він підтверджує виконання якихось робіт, оскільки він складений невідомими особами, у ньому відсутнє погодження представників відповідача або доказ ознайомлення з ним, акт на прокладання кабелів в кабельному колодязі ніяким чином не підтверджує, що ці роботи були виконані саме для відповідача, а не для третьої особи-2, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який не містить жодних посилань на те, що відповідачем замовлялися, а позивачем проводилися будь-які роботи, перелічені у позовній заяві, а сам акт складений між ТОВ "Сіті Інвест Сервіс" та ПАТ "Київенерго" і не містить посилань на ТОВ "Енергобаланс монтаж". Крім того, протоколи параметризації лічильників підписані третьою особою Прокопенко С.О.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю - доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи 06.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобаланс Монтаж" (підрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" (замовник 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (замовник 2) було укладено договір від 06.05.2011 №AT11USE010, згідно пункту 1.1 якого, підрядник зобов'язується за завданням замовників виконувати у відповідності до проектної документації, №34737-ЕП, технічних умов №34737 від 03.11.2010 та №36641 від 04.11.2010, встановлених чинним законодавством України норм та правил (ДБН, БНіП та ін.) будівельні роботи з використанням власних матеріалів по прокладенню електромережі від РУ-10кВ РП 436 до ТП-10/0,4кВ по вул. Солом'янська, 11-А, отримати всі необхідні дозволи та погодження, здійснити передбачені законодавством України процедури приймальних випробувань, виготовити виконавчу документацію, ввести об'єкт в експлуатацію, здати його замовникам та передати його на баланс АЕК "Київенерго" в установлені цим договором строки, а замовники зобов'язуються приймати належним чином виконані роботи та оплачувати їх.
Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що загальна вартість робіт за цим договором складає 1689005,03 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 337801,01 грн, всього 2026806,04 грн з ПДВ.
Згідно пункту 3.1 договору роботи повинні бути виконані підрядником протягом 120 робочих днів з дати підписання цього договору. Графік виконання робіт узгоджується підрядником з технічними представниками замовників.
Відповідно до пункту 10.3 договору передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовниками оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт та, якщо таке не передбачене відповідними нормативними актами для певного виду робіт, відповідними формами тощо.
Сторони договору у додатку №1 ("Договірна ціна") погодили найменування витрат та вартість робіт у загальній сумі 2026806,04 грн.
У додатку №2 ("Локальний кошторис") до договору сторонами погоджено перелік робіт та витрат за договором.
Згідно додатку №3 до договору графік виконання робіт включає в себе 4 етапи: 1 етап "Прокладання КЛ 10 кВ від РУ-10кВ РП-436 до вул. Механізаторів, 2" з 18.05.2011 по 08.06.2011; 2 етап "Прокладання КЛ 10 кВ від вул. Механізаторів, 2 до вул. Механізаторів, 9" з 01.06.2011 по 15.06.2011; 3 етап "Прокладання КЛ 10 кВ від вул. Механізаторів, 9 до РУ-10кВ ТП 10/0,4 кВ по вул. Солом'янська, 11-А" з 15.06.2011 по 01.07.2011; 4 етап "Введення в експлуатацію" з 01.07.2011 по 14.09.2011.
Також судами встановлено, що 01.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобаланс Монтаж", товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" укладено додаткову угоду №1 до договору від 06.05.2011 №AT11USE010, згідно пункту 1 якої, у зв'язку з виникненням додаткових робіт, перелік яких визначений в додатку №3 та додатку №3.1 до даної додаткової угоди №1, сторони домовилися збільшити загальну вартість договору на 349382,00 грн, ПДВ 20% - 69876,40 грн, разом з ПДВ - 419258,40 грн з ПДВ та дійшли згоди викласти пункт 2.2 договору наступним чином: Загальна вартість робіт за цим договором складає 2038387,03 грн без ПДВ, ПДВ 20% - 407677,41 грн, всього 2446064,44 грн з ПДВ.
Позивачем було виконано умови договору, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2011 №310803, від 30.09.2011 №300905, від 13.02.2012 №5, від 24.10.2012 та актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011 №1, які були оплачені відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.06.2011 №188, від 09.08.2011 №258, від 14.09.2011 №297,від 29.10.2012 №366, від 20.03.2012 №96, від 15.05.2012 №150, від 13.02.2012 №42.
Отже, суди дійшли висновку, що сторони в повному обсязі виконали зобов'язання, які були передбачені договором.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" 328587,58 грн, вартості комплексу робіт по будівництву ліній КТП 9/0,4 кВ від КТП, що знаходиться по вул. Солом'янській, 11-А, які виникли під час виконання договору від 06.05.2011 №AT11USE010 та не були ним передбачені.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що позивачем не надано доказів погодження відповідачем проведення вказаних спірних робіт, а також не надано належних доказів повідомлення відповідача у розумний строк про необхідність проведення робіт, не передбачених умовами договору від 06.05.2011 року №AT11USE010 та отримання відповіді.
Апеляційний господарський суд, не погоджуючись із такими висновками місцевого суду та приймаючи рішення про задоволення позову виходив із того, що доказами обізнаності відповідача та наявності його волі щодо необхідності здійснення додаткових робіт позивачем є надані останнім на підтвердження своїх вимог, а саме: технічне завдання та робочий проект "Локальне устаткування збору та обробки даних обліку електроенергії", підписані позивачем, відповідачем та ПАТ "Київенерго"; акт №1/3473766978 від 05.01.2012 про виконання технічних умов та договору про приєднання до електричних мереж і врегулювання майнових відносин, за яким врегульовано питання передачі майна ПАТ "Київенерго"; технічну довідку №1398-ТВ від 14.10.2011 щодо передачі ПАТ "Київенерго" виконавчої та технічної документації, відповідно до якої відповідачем вказано позивача, як монтажну організацію; акт огляду прихованих робіт від 25.07.2011; акт про прокладення кабелів в кабельному колодязі від 07.10.2011; акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладений між відповідачем та ПАТ "Київенерго", за яким прийняті виконані позивачем роботи; розпорядженням ПАТ "Київенерго" №68-10 ВП від 03.04.2012 про зміну схем електричних з'єднань; протоколи параметризації лічильників електричної енергії №3505, 3506, 3507, 3508 від 31.05.2012; первинні документи щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей (рахунки-фактури), які підтверджують закупівлю матеріалів, що використовувалися при виконанні робіт та включені до їх вартості.
Також апеляційний суд зазначив, що на електронних схемах зазначено про підведення до приміщень кабельних ліній від КТП 7570 до ГРЩ-1,2.
Згідно акта технічної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію від 16.10.2011 (монтажною організацією у якому зазначено саме ТОВ "Енергобаланс Монтаж") об'єкт прийнято в експлуатацію.
Сервисы для юристов