Постанова ВГСУ від 16.12.2014 року у справі №910/18755/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Справа № 910/18755/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Саратов", м. Енгельс, Саратовська область, Російська Федерація, та товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош", м. Москва, Російська Федерація

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014

зі справи № 910/18755/13

за позовом 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Саратов", м.Енгельс, Саратовська область, Російська Федерація (далі -Товариство);

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош", м. Москва, Російська Федерація (далі - ТОВ "Роберт Бош")

до відповідача-1 Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ;

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "СПІА-ПАТ", смт Пісочин, Харківський район, Харківська область

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивачів - Татомір П.І., Жухевич О.В., Трофименко М.М.;

відповідача-1 - Запорожець Л.Г.;

відповідача-2 - Лучко І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство та ТОВ "Роберт Бош" звернулися з позовом, згідно з яким просили визнати торговельну марку "ЭЗ" добре відомою на території України стосовно Товариства щодо товару 07 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі-МКТП) "свічки запалювання для автомобілів" станом на 01.08.2010; визнати повністю недійсним свідоцтво України №145153 на знак для товарів і послуг "ЭЗ"; зобов'язати відповідача-1 внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені Державної служби інтелектуальної власності - "Промислова власність".

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі № 910/18755/13 (суддя Бондарчук В.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 (колегія суддів у складі: суддя Остапенко О.М. - головуючий, судді Пантелієнко В.О. і Шипко В.В.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивачі просять скасувати рішення місцевого господарського суду від 26.06.2014, постанову апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скарга мотивована тим, що рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами, обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство та ТОВ "Роберт Бош" вказували на те, що знак для товарів і послуг "ЭЗ" за свідоцтвом України № 145153 є тотожним із торговельною маркою "ЭЗ", яка належить Товариству і була зареєстрована Комітетом з питань винаходів та відкриттів при Раді Міністрів СРСР за свідоцтвом № 32630 від 12.04.1967, а також яка стала добре відомою на території України до дати подання заявки 27.08.2010 на знак для товарів і послуг "ЭЗ" за свідоцтвом України № 145153.

На думку позивачів про те, що торговельна марка "ЭЗ" стала добре відомою, свідчили такі обставини:

- дані соціологічного дослідження, які свідчили при високу ступінь відомості знака;

- значна тривалість використання знака, яка мала місце починаючи з 1960-х років;

- обсяг та географічний район його використання, згідно з якими свічки запалювання поставлялися в усі регіони України в широкому асортименті у кількості близько 2 млн. штук на рік та являли собою продукцію високої якості;

- значне просування товару під цією торговельною маркою на території України шляхом рекламування та участі у виставках.

Позивачі також вважали, що тотожність знака для товарів і послуг "ЭЗ", зареєстрованого для однорідних товарів, із добре відомою торговельною маркою "ЭЗ" свідчила про те, що така реєстрація не відповідала умовам надання правової охорони.

Крім того, позивачі стверджували про те, що сукупність наведених обставин давала підстави вважати також, що знак для товарів і послуг "ЭЗ" за свідоцтвом України № 145153 є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар.