Постанова ВГСУ від 16.11.2016 року у справі №917/411/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 917/411/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М за участю представників: позивача Сингаївська Т.С. дов. від 03.08.2016 відповідача не з'явився прокуратури Томчук М.О. - посв. від 01.08.2012 №000606 розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 917/411/16 господарського суду Полтавської областіза позовомСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за участю Прокуратури Полтавської області про визнання права на оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне-орендне підприємство "Нива" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 27.03.2014, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", до 31.12.2022 на земельну ділянку площею 4,0699 га з кадастровим номером 5320483600:00:001:0137, враховуючи умови додаткової угоди до даного договору.

28.03.2016 від заступника прокурора надійшла заява про вступ у справу з метою захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою від 12.04.2016 суд прийняв та задовольнив подану заяву заступника прокурора Полтавської області.

27.04.2016 від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вхід. №5321) в якій позивач просить суд визнати поновленим Договір оренди землі від 27.03.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 4,0696га з кадастровим номером 5320483600:00:001:0137, до 31.12.2022, враховуючи умови додаткової угоди до даного договору.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 (суддя Погрібна С.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (колегія у складі суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 і прийняти нове рішенням, яким визнати поновленим договір оренди землі від 27.03.2014, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 4,0696 га з кадастровим номером 5320483600:00:001:0137 до 31.12.2022.

Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутніх у судовому засіданні 16.11.2016 представника позивача та прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Полтавської області від 28.12.2012 у справі №18/731/12 було визнано за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива" право на оренду земельної ділянки, площею 427,5739 га, яка розташована на території Краснолуцької сільської ради на строк до 31.12.2015.

27.03.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством "Нива" був укладений договір оренди землі (а.с.10-15), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,0696 га (кадастровий номер 5320483600:00:001:0137) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району.

Відповідно до пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена не була.

Договір укладено терміном до 31.12.2015. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Розділом 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3720,15 грн. в рік, що становить 4% від нормативної грошової оцінки 1 гектар ріллі по області, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель у 1995 року з урахуванням індексації такої оцінки станом на 01.01.2014 на коефіцієнт 3,2 та коефіцієнт для ріллі 1,756.

Судами встановлено, що 29.04.2015 позивач направив відповідачу лист (а.с.23, т.1) та проект додаткової угоди (а.с.22, т.1) про внесення змін до пункту 8 договору оренди землі від 27.03.2014 з проханням продовжити термін дії договору до 31.12.2025, інші умови договору оренди землі не змінені та залишаються чинними у тій редакції в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов'язковість для себе (пункт 2 проекту додаткової угоди).

Листом від 29.05.2015 вих. №5563/2-15 (а.с.129, том 1) відповідач не погодився із запропонованим позивачем терміном оренди та запропонував орендну плату 10% від нормативної грошової оцінки.

Докази направлення підтверджуються наявною в матеріалах справи електронно-контрольною карткою (а.с.130, том 1).

Також судами встановлено, що 24.09.2015 позивачем було направлено клопотання вих. №741 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яким повідомлено про намір СПОП "Нива" продовжити термін дії договору оренди землі від 27.03.2014 (а.с.25-26, том 1).

Листом від 13.11.2015 вих. №4236/0/72-15 (а.с.27, т.1) відповідач зазначив, що в поданому позивачем проекті не міститься інформація щодо відсотку від нормативної грошової оцінки та запропоновано відповідачем орендну плату 12% від нормативної грошової оцінки та зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку дії можливе тільки у разі узгодження умов договору.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач з посиланням на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" наголошував на тому, що оскільки ним було дотримано всіх вимог, щодо поновлення договору оренди і з врахуванням відсутності письмових заперечень з боку відповідача, а також те, що ним на даний час використовується спірна земельна ділянка, за яку сплачується орендна плата, договір оренди землі від 27.03.2014 є поновленим.

Так, приймаючи рішення у даній справі, суди попередніх інстанцій правомірно виходили з наступного.

Цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачений актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства; у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (стаття 11 Цивільного кодексу України).