ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Справа № 904/2412/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. (судді: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А., ЧередкоА.Є.) у справі№904/2412/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовомДержавного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" доДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова "прозміну умов договору за участю представників: від позивача Кученко В.М., довіреність №35/5212 від 15.07.2015 р. від відповідача Кравченко Л.С., довіреність №157/1187 від 30.12.2014 р.
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про зміну умов договору №150/305/472-150-12 від 21.09.2012 р.
З урахуванням зміни позовних вимог, позивач просив суд змінити умови вказаного договору, а саме: передбачити поставку агрегатів шасі АН-158 в 2015 році в такому порядку: 2 квартал - 1 комплект; 3 квартал - 1 комплект; 4 квартал - 2 комплекти та зобов'язати Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" поставити агрегати шасі на Державне підприємство "Антонов" у визначені судом строки.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. у справі №904/2412/15 в позовні відмовлено.
Своє рішення господарський суд першої інстанції обґрунтував тим, що на час розгляду справи між сторонами тривають переговори з оформлення графіку поставки продукції та внесення відповідних змін до договору.
Одночасно, місцевий господарський суд відмовив в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу передавати комплекти шасі будь-кому окрім Державного підприємства "Антонов".
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. у справі №904/2412/15 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: внесено зміни в договір №150/305/472-150-12 від 21.09.2012 р., що передбачають поставку агрегатів шасі АН-158 в 2015 році, відповідно до яких, поставка здійснюється в такому порядку: 2 квартал - 1 комплект; 3 квартал - 1 комплект; 4 квартал - 2 комплекти. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний господарський суд, зокрема, прийшов до висновку, що відповідач наполягає на своїй редакції графіку поставки продукції за спірним договором, тобто не бере до уваги зауваження позивача. Дана обставина стала підставою для часткового задоволення позову, а саме, внесення відповідних змін до договору №150/305/472-150-12 від 21.09.2012 р.
Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована відсутністю повного та всебічного встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 179, 184, 187, 188 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 651 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 р., касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.11.2015 р.
До початку судового розгляду позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить відмовити в її задоволенні, у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
В судове засідання 16.11.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 р. та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без змін оскаржувану постанову.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та досліджено господарськими судами попередніх інстанцій, 21.09.2012 р. між Державним підприємством "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" (замовник) та Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (постачальник) укладено договір №150/305/472-150-12 із протоколом узгодження розбіжностей до нього.
За умовами вказаного договору постачальник зобов'язується у 2012 і 2013 роках поставити на умовах EXW - м. Дніпропетровськ, склад постачальника відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс-2010" та передати у власність (повне господарське ведення) у зумовлений договором термін замовнику вузли та деталі для літальних апаратів (код ДК 016-07: 35.30.5), а саме: комплект агрегатів шасі для цивільного літака АН-148 та комплект агрегатів шасі для цивільного літака АН-158 (в подальшому - продукція, комплект, агрегати), а замовник прийняти вказану продукцію і вчасно сплатити за неї відповідну суму за цінами, в кількості, асортименті, за комплектністю та строки, зазначеними у додатку № 1 (специфікація № 1), який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 6.3 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) загальна вартість договору становить 144 545 562 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 24 090 927 грн. 00 коп. і не може бути збільшеною протягом всього періоду виконання цього договору.
Згідно з п. 7.1 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) замовник здійснює платежі за цим договором в національній валюті України - гривні, у формі 100% попередньої оплати, шляхом прямого банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку: замовник здійснює авансовий платіж в три етапи:
1. 60% від вартості 10 комплектів шасі АН-158 в сумі 41 298 732 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 6 883 122 грн. 00 коп. на підставі отриманого від постачальника рахунку протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку;
Сервисы для юристов