ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Справа № 910/378/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кота О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської радина постанову відКиївського апеляційного господарського суду 20.08.2014 у справі господарського суду№ 910/378/14 міста Києваза позовомКомунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП"простягнення боргу з орендної плати у сумі 91 350,00 грн.за участю представників сторін:
від позивача - не з"явилися
від відповідача - не з"явилися
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2014 у справі № 910/378/14 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" (Позивач), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП" (Відповідач) на користь Позивача 91 350,00 грн. заборгованості по орендній платі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у даній справі скасовано рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в позові КП "Черкасиінвестбуд".
Не погоджуючись із вказаною постановою, КП "Черкасиінвестбуд" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у справі № 910/378/14 та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 у справі № 910/378/14.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ЕЛА ГРУПП" просить залишити без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у даній справі.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 07.07.2008 між Державним комунальним підприємством "Черкасиінвестбуд", найменування якого на підставі рішення четвертої сесії Черкаської міської ради від 24.07.2008 № 4-569 змінено на Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" (орендодавець), і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП" (орендар) укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 4, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані у межах промислової бази, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64, що належать до міської комунальної власності та знаходяться на балансі ДКП "Черкасиінвестбуд".
Згідно з пунктом 1.3 договору, орендарю передається у користування земельна ділянка під зазначеними приміщеннями, а також додаткова площа, необхідна для користування ними та здійснення господарської діяльності. Орендар щомісячно відшкодовує орендодавцю плату за користування земельною ділянкою у розмірі сплачуваного орендодавцем земельного податку.
Відповідно до пунктів 5.3, 5.5 договору щомісячний розмір орендної плати погоджено сторонами в сумі 17 000,00 грн. та встановлено, що орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України. Оплата перераховується щомісячно до 10 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавця.
Орендар також сплачує орендодавцю вартість фактично отримуваних комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання відповідно до рахунків, які щомісячно виставляються орендодавцем до оплати (п. 5.6 Договору).
Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що договір оренди укладено на термін з 07.07.2008 по 07.07.2010.
07.07.2008 КП "Черкасиінвестбуд" передано у користування ТОВ "ЕЛА ГРУПП" нерухоме майно, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нежитлових будівель.
Листом № 10-07/01 від 01.07.2010 ТОВ "ЕЛА ГРУПП" просило продовжити термін дії договору оренди до узгодження умов договору та його підписання. Відповідач зобов'язався до 01.10.2010 погасити існуючу заборгованість по орендній платі в розмірі 141 234,46 грн.
В свою чергу, 08.10.2010 листом КП "Черкасиінвестбуд" вимагало від ТОВ "ЕЛА ГРУПП" звільнити орендовану територію протягом 10 календарних днів та 18.10.2010 передати комісії КП "Черкасиінвестбуд" згідно з актом прийняття-передачі об'єкта та сплатити борг у розмірі 125 943,95 грн.
В матеріалах справи міститься акт від 18.10.2010 передачі-приймання нежитлових будівель до договору № 4 від 07.07.2010, відповідно до якого ТОВ "ЕЛА ГРУПП" передало, а КП "Черкасиінвестбуд" прийняло споруди промислової бази КП "Черкасиінвестбуд" за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 64. Вказаний акт підписано директором ТОВ "ЕЛА ГРУПП" та головним інженером КП "Черкасиінвестбуд" і скріплено печатками підприємств.
Комунальне підприємство "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛА ГРУПП" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 91 350, 00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні орендарем своїх зобов'язань в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та інших платежів за договором, що призвело до виникнення у Відповідача заборгованості. Позивач вказує, що після закінчення дії договору, тобто 07.07.2010, Відповідач приміщення не звільнив, продовжує ним користуватися до теперішнього часу, але орендну плату вносить невчасно та не в повному обсязі. Крім того, станом на 10.01.2014 заборгованість Відповідача по орендній платі складає 949 824,84 грн., та оскільки, в КП "Черкасиінвестбуд" відсутні кошти на сплату судового збору, підприємство звертається з позовом про стягнення тільки частини боргу.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги Позивача.
Рішення суду мотивоване тим, що Відповідач не повернув Позивачеві нерухоме майно за актом приймання-передачі, як це передбачено пунктом 8.1 договору, а продовжує користуватися майном до цього часу. Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, на підставі статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.
Суд посилається на лист Відповідача № 10-07/01 від 01.07.2010, відповідно до якого ТОВ "ЕЛА ГРУПП" зверталося до Позивача з проханням продовжити термін дії договору оренди, та в якому зобов'язувалося до узгодження умов договору і його підписання, сплачувати орендну плату згідно з умовами договору № 4 від 07.07.2008. Відповідачем не виконано своїх зобов'язань в частині сплати орендних та інших платежів за договором у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 91 350,00 грн.
Апеляційний господарський суд, не погоджуючись із позицією місцевого господарського суду, скасував рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 у справі № 910/378/14 та прийняв нове рішення, яким відмовив Позивачу в задоволенні позовних вимог.
Сервисы для юристов