Постанова ВГСУ від 16.09.2015 року у справі №911/5536/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Справа № 911/5536/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В.,Гольцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2015 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та ТОВ "АГРОПРОМСЕРВІС" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (далі - відповідач-1) та ТОВ "АГРОПРОМСЕРВІС" (далі - відповідач-2) з позовом про стягнення:

- солідарно з відповідачів 1000 гривень штрафу на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК050809/2 від 5 серпня 2009 року, угоди №15-11/12-91 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України) від 15 листопада 2012 року та на підставі договору поруки №21-11-2012-105 від 21 листопада 2012 року у розмірі 997 гривень 52 коп.;

- з відповідача-2: 9352 гривні 77 коп. штрафу, 643 гривні 57 коп. - 3 % річних, 1162 гривні 16 коп. втрат коштів від інфляції, 2809 гривень 96 коп. пені, 30856 гривень 26 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту №ТК050809/2 від 5 серпня 2009 року та угоди №15-11/12-91 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України) від 15 листопада 2012 року;

- солідарно з відповідачів адвокатські витрати у розмірі 2500 гривень 00 коп. згідно договору № 25-28/03 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 березня 2013 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 22-22/01 від 22 січня 2015 року).

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТК050809/2 від 5 серпня 2009 року, забезпечених порукою відповідача-1, право вимоги за яким позивач набув на підставі договору про відступлення права вимоги.

Рішенням Господарського суду Київської області від 3 березня 2015 року позов задоволено частково.

Солідарно стягнуто з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та ТОВ "Агропромсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1000 гривень штрафу.

Стягнуто з ТОВ "Агропромсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 1162 гривень 16 коп. втрати коштів від інфляції, 507 гривень 68 коп. - 3 % річних, 4176 гривень 39 коп. штрафу та 1404 гривень 98 коп. пені.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (з урахуванням ухвали від 27 березня 2015 року).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 3 березня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 3 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2015 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заявник посилається на порушення судами норм ст. ст. 536, 549, 627, 692, 694 Цивільного кодексу України, ст. 35, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та п. 8.5 договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК050809/2 від 5 серпня 2009 року.

Вказує, що проценти за користування чужими грошовими коштами не є неустойкою (штрафом, пенею), а тому стягуються незалежно від наявності вини боржника.

Стверджує, що судами неправомірно зменшено заявлені до стягнення штрафні санкції.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 5 серпня 2009 року між ТОВ "Корпорація "Агросинтез" (продавець) та ТОВ "Агропромсервіс" (покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК050809/2, за умовами п. 1.1 якого продавець у строки, встановлені договором, зобов'язується поставити та передати у власність покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. п. 2.1, 2.3 договору поставки найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами. Ціна товару, що вказана в специфікаціях, визначена на дату укладення договору. Вартість договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, в яку включається ціна товару та проценти за користування товарним кредитом.

За п. п. 5.1 - 5.3 договору поставки постачальник надає покупцю товарний кредит у розмірі ціни отриманого і неоплаченого покупцем товару на період: з дати отримання товару покупцем до дати його оплати згідно із договором. Процентна ставка по товарному кредиту, розрахунок та сума процентів за користування товарним кредитом вказується у специфікаціях. Сплата процентів за користування товарним кредитом здійснюється покупцем в порядку, встановленому для оплати товару, та у строки, вказані у специфікаціях.